6月18日消息    統(tǒng)計數(shù)據(jù)就像烤鴨，如果你喜歡它，那最好不要過分追究烤鴨的出爐過程。
　　但現(xiàn)在左手一只鴨，右手一只雞，卻被貼上相同的標簽：經(jīng)濟數(shù)據(jù)。這讓習慣了數(shù)據(jù)模型分析的人士，無論他是市場人士，還是熱心的宏觀經(jīng)濟學家，都覺得這是一個值得追問的問題。
　　中國人民大學經(jīng)濟學院副院長劉元春即是熱心人士之一。在收集了今年以來的系列宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)，反復(fù)比對之后，他總結(jié)出了八對中國經(jīng)濟的偏離現(xiàn)象。
　　“這些矛盾，可能意味著中國經(jīng)濟過去以工業(yè)帶動的增長模式終結(jié)。”劉元春說，“我不認為統(tǒng)計局的數(shù)字有問題，要做假也不會有這么多假，相反我認為數(shù)字矛盾的背后是經(jīng)濟深層次問題的體現(xiàn)。”
　　比如名義消費增幅在下降，實際增速（考慮到物價是負數(shù)）在上升，只能說經(jīng)濟下滑的影響開始波及到消費領(lǐng)域。

八對經(jīng)濟數(shù)據(jù)背離
　　劉元春新近完成的宏觀分析報告發(fā)現(xiàn)，目前的統(tǒng)計數(shù)字矛盾，已經(jīng)遠遠不在用電、投資領(lǐng)域，已經(jīng)擴大到八大對立類別。
　　雖然專業(yè)繁瑣，但仍可不厭其煩羅列：投資的高速增長與進出口加速下滑的背離；工業(yè)增加值上升與用電數(shù)字仍是負數(shù)的背離；工業(yè)增速上升與財政增速負數(shù)的背離；貨運量正增長與港口吞吐數(shù)據(jù)下降的背離；名義消費增長與實際消費增長的背離；股指增長與上市公司利潤下滑的背離；工業(yè)增加值增長與工業(yè)利潤下滑的背離；以及房地產(chǎn)銷售的增長與實際房地產(chǎn)投資的增幅很低的背離等。
　　這其實是一連串事件。劉元春認為統(tǒng)計局公布的數(shù)字不可能作假。比如像電力、財政收入等數(shù)字，中國電力[2.40 -3.23%]企業(yè)聯(lián)合會、財政部等參與給出，“不可能如此大規(guī)模的作假”。他說。
　　以投資和進出口數(shù)字為例，投資表示內(nèi)需，進口也表示內(nèi)需。5月份投資加快增長，但是進口下滑加快，5月當月進口下降25．2％，比4月份下滑加大（4月份進口下降23%）。
　　“我發(fā)現(xiàn)過去的進出口數(shù)據(jù)和投資數(shù)據(jù)是很匹配的，即投資高增長必然配備了進出口高增長，現(xiàn)在進出口下滑更快，只能說明投資很多并沒有進入實體領(lǐng)域。”劉元春說。
　　互相偏離的數(shù)據(jù)，讓使用數(shù)據(jù)分析預(yù)判經(jīng)濟走勢成為搭積木。劉元春說，中國目前的統(tǒng)計數(shù)字出現(xiàn)了兩種極端，一個很好，一個很差，用很好的數(shù)字，比如像投資，會得出經(jīng)濟轉(zhuǎn)好的結(jié)論，甚至過熱的說法。但是用很差的數(shù)字，比如負增長的物價、發(fā)電等，會得出經(jīng)濟變壞的結(jié)論。
　　若這些數(shù)字聯(lián)合考慮起來，就會發(fā)現(xiàn)問題，比如消費，考慮實際消費增速上升（物價下降引起）是沒有意義的，名義消費（零售額）增速放緩，則說明經(jīng)濟下滑已經(jīng)從工業(yè)、投資領(lǐng)域擴展到消費領(lǐng)域。“這說明經(jīng)濟下滑更嚴重了。”
　　劉元春判斷，數(shù)字背離的背后蘊含著中國經(jīng)濟的更大風險，比如通縮實際在加深，就業(yè)問題異常嚴峻，外需下降可能未來更大，房地產(chǎn)可能去庫存化才剛剛開始，產(chǎn)能過剩更加嚴峻。
　　中國宏觀經(jīng)濟學會秘書長王建，也正是考慮到目前的投資高速增長，并未帶來實際的工業(yè)增長，特別是用電等快速增長，進而放棄了過去的經(jīng)濟“V”形反轉(zhuǎn)的看法，他開始持有和李揚等人一樣的意見，即經(jīng)濟可能出現(xiàn)“W”形的增長：復(fù)蘇之路會一波三折，目前的繁榮是假象。
　　此前，1998年亞洲金融[2.50 0.00%]危機發(fā)生后，在國家大量投資基礎(chǔ)設(shè)施的刺激作用下，當年經(jīng)濟增幅為7.8%，但是1999年經(jīng)濟增幅下降到7.6%。2000年經(jīng)濟增速升至8.4%，但在2001年再次下降至8.3%。其中1998、1998年物價甚至出現(xiàn)負增長。

[1][2] [3] 下一頁