污染報告難敵“機密文件”
　　得知常來和的遭遇后，中國政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心委托鄭州仟方律師事務(wù)所為常來和提供法律援助。
　　常來和向安陽市中級人民法院訴請判令鋁廠停止侵害、消除危險，并賠償損失131萬余元。庭審中，常來和拿出了環(huán)保部門的檢驗報告以及省衛(wèi)生防疫站對其院中井水所做的檢驗報告，以證明家禽死于鋁廠污染。
　　但是，令常來和與律師想不到的是，鋁廠拿出了一份“重磅炸彈”——禽流感檢驗報告。鋁廠稱，當(dāng)常來和的雞開始大批死亡時，他們主動向當(dāng)?shù)匦竽敛块T和環(huán)保部門報了案，并申請林州市畜牧局對死雞進行鑒定。林州市畜牧局向上級部門匯報情況后，委托河南農(nóng)業(yè)大學(xué)禽病研究所對死雞進行鑒定，得出的結(jié)論是：常來和的雞死于一種嚴(yán)重疫情。
　　為證實所言不虛，鋁廠向法庭提交了林州市畜牧局關(guān)于“林州市大河頭雞場疫情診斷報告”的證明，同時聲稱因該疫情報告屬機密文件，“非有關(guān)人員，不得查看，禁止復(fù)印”。
　　法院隨即對這份證明進行調(diào)查，林州市畜牧局出示了農(nóng)業(yè)部關(guān)于禽類疫病防治的有關(guān)文件，以及該局委托河南農(nóng)業(yè)大學(xué)禽病研究所對大河頭雞場送檢雞死因的鑒定結(jié)論，反映出雞的死因為一種急性傳染性疾病(代號H5，即禽流感)。
　　“但畜牧局認(rèn)為此類問題涉及國家保密規(guī)定，拒絕本院對此類文件及鑒定結(jié)論摘抄、復(fù)制和復(fù)印。”一名辦案法官在接受本報記者采訪時這樣說。
　　雖然沒能對這份“機密報告”進行當(dāng)庭質(zhì)證，但法院還是認(rèn)可了畜牧局的陳述，2003年8月，判決常來和敗訴。
　　常來和無法接受這個結(jié)果：“如果是疫情，為啥只有我家的家禽死亡，而鄰近的所有養(yǎng)殖場都沒事？”
　　記者走訪大河頭村當(dāng)年近十家養(yǎng)殖戶，證實他們的家禽當(dāng)時確實安然無恙。一名養(yǎng)殖戶表示：“我們都是在鋁廠上游，水源沒被污染，只有常來和在鋁廠下游。”
　　常來和養(yǎng)殖場曾經(jīng)聘用的技術(shù)員認(rèn)為，“若是疫情，家禽死亡是大面積的，并且傳染性極強，不會像常來和的雞那樣慢慢瘦死”。
　　常來和當(dāng)庭提起上訴，認(rèn)為衛(wèi)生防疫站多份井水檢驗報告都顯示養(yǎng)殖場及周圍井水的PH值嚴(yán)重超標(biāo)，與鋁廠廢水監(jiān)測報告相符，而且養(yǎng)殖場是在鋁廠出現(xiàn)后才出現(xiàn)死亡情況。同時，他也對林州市畜牧局出示的河南農(nóng)大的疫情診斷報告提出質(zhì)疑：“究竟是啥疫情，用誰的雞做的檢測，咋做的，我啥都不知道。”
　　省高院的法官隨后走訪林州市畜牧局，畜牧局仍以報告涉嫌國家機密為由，未將報告提交法院。2004年11月，省高院對林州市畜牧局依職權(quán)的鑒定結(jié)論予以采信，駁回上訴，維持原判。

[1] [2][3] [4] 下一頁