“十二金條”　虛假宣傳
　　郭某深諳理財“好產(chǎn)品”的張揚之道，并為之付出了不少心力。
　　倫亞公司和凱斯頓公司對外聲稱代理的是境外金融理財產(chǎn)品——“倫敦金”交易。倫亞公司與凱斯頓公司均有各自網(wǎng)站，每天更新專業(yè)財經(jīng)評論、實時財經(jīng)新聞，其產(chǎn)品宣傳令人眼花繚亂。在那些不知實情者看來，這兩家公司應(yīng)屬具有精湛專業(yè)水平和運作實力的金融公司。
　　啟用明星投資專家施展“金條外交”是郭某為迅速擴大公司產(chǎn)品影響力的另一招棋。
　　吳某作為國內(nèi)某金條產(chǎn)品的幕后推手，在黃金界擁有一定知名度，郭某出重金將其招至旗下。于是，時?，F(xiàn)身于各類媒體的吳某，憑借自己的良好口才以及名氣和人氣為郭某四處奔忙。在那段時期里，吳某常做的一件事就是帶著他的十二根金條到全國各地開宣講會，吳某在會上大言不慚地告訴客戶：“你們在我們倫亞公司買賣的，就是這樣子實實在在的金條！”
　　極具諷刺意味的是，當(dāng)司法機關(guān)在案發(fā)后扣押吳某的十二根金條時，卻發(fā)現(xiàn)他在客戶面前炫耀的十二根金條中只有兩根確屬黃金打造。更重要的事實是，郭某號稱的所謂“倫敦金”交易與國外大盤并不接軌。盡管被告人在庭審中以“做市商” 自居，但其根本不具備做市商的實力和條件。辦案檢察官曾為此仔細(xì)盤查過香港金銀業(yè)貿(mào)易場官網(wǎng)上公布的交易商名錄，沒看到其中有誰與倫亞公司相關(guān)聯(lián)。

　　低費交易　高杠桿率
　　作為利用一種新型金融衍生品非法斂財?shù)墓緵Q策者，郭某深知如何選擇發(fā)展對象——尋找那些有一定投資實力、投資理財意識，急于賺錢但不具備專業(yè)知識的人。
　　在倫亞領(lǐng)先、凱斯頓黃金期貨案中，倫亞公司與凱斯頓公司實行固定的交易手續(xù)費，每手100盎司黃金的交易手續(xù)費僅為260元，遠(yuǎn)低于正規(guī)市場需付的手續(xù)費。郭某等人正是利用了投資人心理，成功吸引了上千名客戶。另外，這兩家公司還利用“以小搏大”的杠桿效應(yīng)，吸引了眾多投資者參與其中。兩家公司均在合同中規(guī)定了遠(yuǎn)低于合約價值的保證金交易制度，如每手100盎司黃金僅需10000元人民幣就可以交易，交易資金的放大比例高達(dá)50余倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于正規(guī)期貨市場的放大比例，這往往讓投資人感覺可以用很少的錢掙到很多的錢，迎合了部分投資人一夜暴富的心理。

　　虛擬交易　買空賣空
　　倫亞公司與凱斯頓公司為客戶提供交易的軟件都掛在公司網(wǎng)站上。只要成為公司客戶，在繳納保證金后，即可隨時下載交易軟件，并在其軟件上進(jìn)行黃金期貨交易。
　　據(jù)辦案檢察官介紹，倫亞領(lǐng)先、凱斯頓黃金期貨案證據(jù)顯示：該交易軟件是郭某從一個叫羅興祥（該人因合同詐騙被判刑）的人手中購買的。據(jù)羅興祥供述，這是他設(shè)計的一套模擬期貨交易軟件，盡管軟件背景為真實大盤的數(shù)據(jù)，但操作者在軟件上的買入、賣出、看空、看漲均為虛擬。即軟件上發(fā)生的交易與真實資本市場毫無關(guān)系，或者說操作者交易的資金不會流到資本市場上去。
　　如此判斷，這兩家公司與客戶在其軟件交易平臺上玩的是一種“買空賣空”游戲，相當(dāng)于這兩家公司設(shè)立了一個賭場，自己當(dāng)莊家，與客戶玩一種“對敲對賭”的游戲。其自設(shè)游戲規(guī)則，自己掌控客戶資金，自己既參賽也裁判，大部分客戶在這場游戲中不僅輸了錢，還要給這個莊家上交所謂的“手續(xù)費”和“倉儲費”。

　　巨額資金　無人監(jiān)管
　　倫亞公司的一位客戶曾懊惱地向辦案檢察官舉報，該公司交易系統(tǒng)經(jīng)常出現(xiàn)故障，導(dǎo)致其往往錯過最佳買賣點位，出現(xiàn)如下莫名其妙的現(xiàn)象：當(dāng)他看好價格下單時，系統(tǒng)經(jīng)常發(fā)生死機狀況；等他重新登陸后看到顯示其下單成功后，其下單價格卻不是當(dāng)初所選。出于降低風(fēng)險的考慮，這位客戶不斷下單并不斷存入保證金以免暴倉，如此惡性循環(huán)最終導(dǎo)致他虧損了一百多萬元。
　　本案經(jīng)法院審理發(fā)現(xiàn)，倫亞公司與凱斯頓公司在短短兩年時間內(nèi)非法經(jīng)營額高達(dá)771億余億元，共吸納客戶達(dá)1000多人，凈收取客戶保證金7900余萬元，僅交易手續(xù)費和倉息就獲利高達(dá)3700余萬元，造成客戶平倉損失高達(dá)3600余萬元。
　　人們要問，如此巨大數(shù)額的客戶資金到底流向了何方，由誰控制？
　　案情顯示：所有客戶的資金均流入到郭某及其親屬的個人賬戶內(nèi)，郭某對這些賬戶可以隨意調(diào)配，沒有任何外部監(jiān)管。案發(fā)后，司法機關(guān)也僅僅凍結(jié)了不到700萬元的資金。
　　2010年12月，北京市第二中級人民法院依法作出一審判決，認(rèn)定被告人盧某等7人的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪，判處被告人盧某等7人有期徒刑1年6個月至9年不等，并處罰金10萬元至200萬元不等。

[1] [2][3] 下一頁