錫，與鎢、銻、稀土并稱為我國的四大戰(zhàn)略資源，屬于我國為數(shù)不多的具備定價能力的有色金屬資源，是排列在白金、黃金及銀后面的第四種貴金屬。
　　信宜紫金銀巖錫礦，這個號稱“中國第三大”的錫礦，因一場千年一遇的突發(fā)暴雨而誘發(fā)的尾礦庫潰壩事件，在剛剛經(jīng)歷了試生產(chǎn)之后，或?qū)劢K正寢。
　　這是業(yè)內(nèi)人士不愿看到的，從國家資源戰(zhàn)略的角度出發(fā)，關(guān)閉并不是一個好辦法。
　　2010年9月21日，受臺風“凡比亞”影響，信宜紫金礦業(yè)銀巖錫礦高旗嶺尾礦庫漫壩決口，直接導致錢排鎮(zhèn)達垌村5人死亡。就在同一天，尾礦庫下游的石花地水電站也發(fā)生了垮壩事件，致使錢排鎮(zhèn)雙合村17名村民死亡。
　　2011年7月19日，信宜紫金銀巖錫礦“9·21”尾礦庫潰壩系列案在信宜市人民法院第二次開庭審理。盡管事件已進入法律程序，但廣東省官方的處置方案在很大程度上給這座全國第三大錫礦的命運增添了變數(shù)。記者從廣東省國土資源廳了解到，官方的態(tài)度是傾向于關(guān)閉。
　　這樣的結(jié)果讓業(yè)內(nèi)人士感到十分痛惜。我國是一個礦產(chǎn)資源十分匱乏的國家，一個極具開發(fā)前景的大型錫礦山，如果因為一場不可抗力的天災誘發(fā)的災害而被永久關(guān)閉，這樣的處置未免有些粗魯。

　　原罪“凡亞比”
　　位于廣東省信宜市錢排鎮(zhèn)達垌村的銀巖錫礦由寶源礦業(yè)于2004年開發(fā)。2005年1月，紫金礦業(yè)收購寶源礦業(yè)和信宜市東坑金礦有限責任公司的股權(quán)。2007年1月，由兩公司合并設立“信宜紫金礦業(yè)有限公司”。
　　記者了解到，信宜紫金銀巖錫礦高旗嶺尾礦庫發(fā)生潰壩事件后，廣東省事故調(diào)查組的調(diào)查報告認定，臺風“凡亞比”引起的特大暴雨降雨量是發(fā)生潰壩的誘因；導致潰壩的直接原因是：尾礦庫排水井在施工過程中被擅自抬高進水口標高、企業(yè)對尾礦庫運行管理安全責任不落實。
　　紫金礦業(yè)發(fā)表聲明，對廣東省委、省政府的調(diào)查結(jié)論表示尊重。據(jù)了解，事故發(fā)生后，有36名相關(guān)責任人員被依法、依規(guī)處理，其中有15人被移交司法機關(guān)處理。同時，21名政府及監(jiān)管部門人員被追究紀律責任，其中包括廳級干部4人、處級干部8人。
　　就在災害發(fā)生半個月后的2010年10月9日，信宜市政府向當?shù)胤ㄔ禾崞鹆说谝黄鹈袷略V訟，請求法院判令信宜紫金和寶源礦業(yè)兩公司賠償經(jīng)濟損失1950萬元。信宜市政府稱，若損失在全部核定后超過1950萬元，將另行增加訴訟請求。
　　短短18天內(nèi)，就在各方還在對引發(fā)潰壩事件的真正原因喋喋不休之際，信宜市政府快速出手，將之訴諸法律，引發(fā)輿論一片驚奇。政府敢于得罪納稅大戶，替民作原告，被輿論認為是“開啟了官告民的新時代”。
　　輿論的上述觀點讓信宜官方感到并不爽，認為媒體將這起“官告企”的官司看得太復雜了。信宜市委一位官員最近向記者表示，災害發(fā)生后，群眾情緒相當激動，政府首先出擊提起訴訟，讓群眾感受到政府在為他們撐腰，在當時的情況下，這也是“維穩(wěn)”的一大策略。
　　緊接著，信宜市錢排鎮(zhèn)受災群眾、當?shù)貑挝患捌髽I(yè)陸續(xù)向信宜市人民法院提起訴訟。截至目前，信宜市人民法院已經(jīng)受理系列案件2499件，大部分案件的被告直指信宜紫金和紫金礦業(yè)集團，訴請標的金額共3.4億元。
　　不過，奇怪的是，在一系列起訴信宜紫金和紫金礦業(yè)集團的案件中，石花地水電站垮壩事件致死的17人和錢排鎮(zhèn)雙合村的損失也被牽扯進來。在當?shù)兀?ldquo;紫金很有 錢”這樣的說法在民間口口相傳。當?shù)匾晃徊辉竿嘎缎彰娜耸扛嬖V記者，或許正是這個原因，引爆當?shù)孛癖娂懈姘l(fā)紫金的沖動。
　　在當?shù)夭稍L期間，有一種說法讓記者感到十分玄妙。知情人士告訴記者，提起訴訟前，雙合村民對水電站垮壩的時間說法并不一致；上訴后，大家都統(tǒng)一了口徑，一致宣稱水電站垮壩時間略晚于尾礦庫潰壩時間。
　　不過，上述說法并未得到證實。
　　目前，對紫金礦業(yè)及信宜紫金的民事訴訟內(nèi)容，幾乎全部來自雙合村及達垌村這兩個小村莊的損失。
　　“這是一場天災。”信宜紫金的代理律師李競在今年7月19日民事訴訟開庭時提出這樣的辯護主張。“凡亞比”臺風在他的辯護陳詞中成為“9·21”尾礦庫潰壩事件的禍首。
　　根據(jù)當?shù)貧庀蟛块T的資料，2010年9月21日當天的暴雨屬“即雨即發(fā)型”，降雨量達 651.1毫米，超過當?shù)厮馁Y料千年一遇的標準，遠遠超出尾礦庫現(xiàn)行國家規(guī)范200年一遇的設防標準。
　　信宜市一位官員向記者坦承，當天的雨量，不說是千年一遇，至少也是五百年一遇了。他告訴記者，相鄰不遠的平塘鎮(zhèn)，因暴雨引發(fā)的地質(zhì)災害，使一個靠山的村莊幾近滅村，不過這個村與信宜紫金銀巖錫礦尾礦庫不在一個流域，與潰壩無關(guān)。
　　由此可見，在不可抗力的自然災害面前，人有時會是多么的無奈。信宜紫金代理律師李競認為，當天的暴雨的降雨量超出了大壩設計的抗洪標準，這才是潰壩的主因。
　　李競律師的申辯理由法院是否采納，不得而知。
　　不過，廣東省事故調(diào)查組的調(diào)查報告也并沒有對臺風“凡亞比”在潰壩事件中的作用力完全否定。在這份報告中，也明確標注了“特大暴雨的降雨量是發(fā)生潰壩的誘因”這樣的字眼。

[1][2] [3] 下一頁