直跨“10號文”,搭建紅籌架構(gòu)
　　拿這個(gè)條款比照一下遼寧忠旺的實(shí)際情況,危局頓時(shí)顯現(xiàn)出來。在“10號文”生效之后,遼寧忠旺依然有60%的股權(quán)為境內(nèi)公司所持有,若要把這部分股權(quán)轉(zhuǎn)移至劉忠田的境外公司持有,則一定要走商務(wù)部的審批程序。
　　直接報(bào)商務(wù)部審批吧,通過審批的可能性幾乎為零;不報(bào)批的話,似乎又沒有辦法完成紅籌架構(gòu)。怎樣不經(jīng)審批,而又合法地完成紅籌架構(gòu)呢？這個(gè)事情落到了專業(yè)律師頭上。
　　在律師充分評估了政策風(fēng)險(xiǎn)的情況下,忠旺于2008年開始了紅籌架構(gòu)的實(shí)際操作。首先,劉忠田在境外搭建好了如圖二右半部分所示的控制權(quán)架構(gòu)。然后,再將遼寧忠旺的兩大股東（遼陽鋁制品廠、香港港隆公司）所持有的股權(quán),全部轉(zhuǎn)讓給忠旺投資（香港）有限公司。如此,遼寧忠旺便成為忠旺投資（香港）的全資子公司。
　　但是,整個(gè)收購過程,忠旺并未就此向商務(wù)部申請審批。對此,忠旺的法律顧問北京通商律師事務(wù)所給出的法律依據(jù)是:遼寧忠旺是中外合資企業(yè),將內(nèi)地及海外股東持有的股權(quán),轉(zhuǎn)讓給忠旺投資（香港）,其法律性質(zhì)為轉(zhuǎn)讓外商投資企業(yè)的權(quán)益。所以,忠旺投資（香港）收購遼寧忠旺的全部權(quán)益,并不構(gòu)成“10號文”所定義的“海外投資者收購一家內(nèi)地企業(yè)”,因此無需獲得商務(wù)部的批準(zhǔn)。
　　一位資深投行人士評論道:“該案例重要的突破是,畢竟“10號文”生效之前轉(zhuǎn)移出去的只是40%的權(quán)益,之前我們通常認(rèn)為,如果控股權(quán)在之前沒有轉(zhuǎn)移出去,做起來比較困難,現(xiàn)在看來這個(gè)擔(dān)心倒是不必了。”
　　對此,《公司金融》雜志特約顧問、北京大成律師事務(wù)所合伙人李壽雙認(rèn)為,忠旺的做法其實(shí)是在試探監(jiān)管層的政策底線,既然忠旺已經(jīng)上市了,應(yīng)該獲得了監(jiān)管層的默許。他表示:“好多境外上市的操作都有缺陷,就是在反復(fù)試探底線,最后可能監(jiān)管部門就修改規(guī)則了（法律本來也是這么發(fā)展的）。”
　　忠旺通過這一系列的操作,最終是實(shí)現(xiàn)了紅籌上市。但其中最為關(guān)鍵的直繞“10號文”的做法,是否真正得到了監(jiān)管層的默許？能否為其他類似民營企業(yè)所借鑒與復(fù)制？目前還不得而知。
　　對于忠旺的上市模式,一位投行人士在博客中意味深長地評價(jià)道:“（忠旺模式能否被復(fù)制）當(dāng)然前提是商務(wù)部認(rèn)同忠旺模式。希望這不是一個(gè)特例或是（商務(wù)部的）工作疏漏……”
　　

[1] [2]