礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審的性質(zhì)及其在礦政管理中的地位
　　礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審是評(píng)審機(jī)構(gòu)對(duì)礦產(chǎn)地質(zhì)勘查機(jī)構(gòu)取得的礦產(chǎn)地質(zhì)成果的審查評(píng)價(jià)、鑒定驗(yàn)收。其內(nèi)容包括：對(duì)礦體地質(zhì)特征，開(kāi)發(fā)利用內(nèi)外部條件，礦產(chǎn)種類、數(shù)量、質(zhì)量、空間分布等技術(shù)數(shù)據(jù)等階段性認(rèn)識(shí)的認(rèn)可。由于其認(rèn)識(shí)客體是礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量，所以其重要性不同于其他地質(zhì)成果的評(píng)審，而是把住礦產(chǎn)資源入口的技術(shù)鑒定關(guān)。為了正確處理國(guó)家和有關(guān)各方的利益關(guān)系，國(guó)家必須對(duì)各礦產(chǎn)地的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量狀況有明確的把握。各礦產(chǎn)地的礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量狀況不能是地質(zhì)勘查機(jī)構(gòu)自己說(shuō)了算，而必須由相對(duì)權(quán)威的評(píng)審機(jī)構(gòu)審查評(píng)價(jià)、鑒定驗(yàn)收。上世紀(jì)八九十年代有領(lǐng)導(dǎo)同志把儲(chǔ)量評(píng)審的作用概括為審計(jì)、監(jiān)督、仲裁、公證，生動(dòng)地反映了其技術(shù)監(jiān)督的本質(zhì)。就像對(duì)食品、藥品的技術(shù)監(jiān)督關(guān)乎民生安全健康，對(duì)度量衡的技術(shù)監(jiān)督關(guān)乎市場(chǎng)公平秩序一樣，對(duì)礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量的技術(shù)監(jiān)督則關(guān)乎國(guó)家礦產(chǎn)資源安全保障、礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)公平和礦業(yè)秩序穩(wěn)定。對(duì)于礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量管理乃至整個(gè)礦政管理來(lái)說(shuō)，礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審都處于基礎(chǔ)地位，其重要性不言而喻。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，各單位沒(méi)有根本利益分歧，儲(chǔ)量評(píng)審環(huán)節(jié)尚且歷次被證明不可或缺；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，為了維護(hù)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，關(guān)乎社會(huì)管理職能的技術(shù)監(jiān)督手段更應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊訌?qiáng)。但是在改革探索中，礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審?fù)直幌魅酢＞科湓?，一是?duì)礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審的性質(zhì)、作用認(rèn)識(shí)不深，宣傳不夠；二是礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審原來(lái)叫做儲(chǔ)量審批，其實(shí)不是行政審批，卻在減少行政審批時(shí)被弱化了；三是盲目照搬外國(guó)做法。

　　礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審與評(píng)估的本質(zhì)區(qū)別與優(yōu)劣對(duì)比
　　對(duì)礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量的認(rèn)定，我國(guó)等一些國(guó)家實(shí)行評(píng)審制，另有一些國(guó)家實(shí)行評(píng)估制，如加拿大。評(píng)審制由礦產(chǎn)勘查單位出具報(bào)告，評(píng)審機(jī)構(gòu)評(píng)審；評(píng)估制由評(píng)估機(jī)構(gòu)直接出具評(píng)估報(bào)告。在評(píng)審制度下，勘查單位是執(zhí)行系統(tǒng)，評(píng)審機(jī)構(gòu)是監(jiān)督系統(tǒng)，由兩套系統(tǒng)進(jìn)行質(zhì)量控制，質(zhì)量保障程度高。評(píng)估制的質(zhì)量保證靠評(píng)估機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和誠(chéng)信保證質(zhì)量，缺乏監(jiān)督機(jī)制。
　　據(jù)說(shuō)，加拿大等國(guó)在評(píng)估機(jī)構(gòu)和個(gè)人的權(quán)責(zé)劃分上，更側(cè)重于個(gè)人。例如，由獨(dú)立地質(zhì)師簽署的勘查報(bào)告就可被市場(chǎng)采信。其實(shí)，我們對(duì)外國(guó)的情況知之不深。外國(guó)的獨(dú)立地質(zhì)師未必都可靠，不然就不會(huì)有臭名昭著的布桑事件。我們不能盲目照搬外國(guó)，對(duì)礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量的認(rèn)定沿用評(píng)審制，評(píng)審機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)與個(gè)人負(fù)責(zé)相結(jié)合，以機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)為主，比較符合我國(guó)國(guó)情。

　　礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審與礦業(yè)權(quán)評(píng)估的異同
　　礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審與礦業(yè)權(quán)評(píng)估是兩個(gè)既密切聯(lián)系又各有側(cè)重的接力過(guò)程。我國(guó)對(duì)礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量實(shí)行評(píng)審制已經(jīng)有58年的歷史，其評(píng)審的內(nèi)容雖然與經(jīng)濟(jì)有關(guān)，但側(cè)重點(diǎn)是礦產(chǎn)地質(zhì)技術(shù)，最終為開(kāi)采設(shè)計(jì)服務(wù)，屬于技術(shù)監(jiān)督范疇。其正確性的驗(yàn)證要看開(kāi)發(fā)利用的實(shí)際效果，時(shí)間很長(zhǎng)，近期的判斷依靠技術(shù)規(guī)范。礦業(yè)權(quán)評(píng)估是近10年來(lái)隨著礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)建設(shè)建立起來(lái)的，其評(píng)估的內(nèi)容雖然立足于資源儲(chǔ)量報(bào)告、開(kāi)發(fā)利用方案等技術(shù)性文件，但評(píng)估的結(jié)果是礦業(yè)權(quán)價(jià)值，為交易市場(chǎng)服務(wù)，屬于經(jīng)濟(jì)中介性質(zhì)。礦業(yè)權(quán)評(píng)估正確性的檢驗(yàn)靠市場(chǎng)，在較短時(shí)間內(nèi)即可對(duì)照。礦業(yè)權(quán)評(píng)估服務(wù)于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，作為市場(chǎng)中介組織，實(shí)行市場(chǎng)化，由礦業(yè)權(quán)評(píng)估師協(xié)會(huì)管理，從10年實(shí)踐結(jié)果來(lái)看，基本上是可行的。
　　礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量評(píng)審服務(wù)于非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，或者說(shuō)主要是非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，其最主要的任務(wù)是保障國(guó)家資源家底的準(zhǔn)確性，雖然在工作銜接上與礦業(yè)權(quán)評(píng)估有緊密聯(lián)系，但性質(zhì)不同，因此不能簡(jiǎn)單模仿礦業(yè)權(quán)評(píng)估的管理模式。

[1][2] 下一頁(yè)