脫節(jié)
　　舊模式“難配”新能源
　　值得注意的是，這些政策并未改變中國光伏產業(yè)“兩頭在外”的尷尬境地，而且在政策實施的過程中，暴露出舊模式“難配”新能源、政策和市場脫節(jié)的問題。
　　中國有色金屬工業(yè)協會硅業(yè)分會向記者表示，政策出臺對于行業(yè)發(fā)展起到了利好作用。但目前政府支持更多停留在發(fā)電補貼上，而對于明確光伏發(fā)電強制性市場份額以及對光伏系統(tǒng)給予貸款、稅收及財政方面的支持尚無明文規(guī)定。
　　這種單純的輸血式補貼，對于光伏這樣的新興產業(yè)來說，是“飲鴆止渴”。中投顧問高級研究員李勝茂指出，目前國內的補貼政策精確性不夠，“不管是有沒有核心競爭力的企業(yè)，都能領到補貼，這種補貼不僅沒有起到最大限度地激發(fā)優(yōu)秀企業(yè)的效果，反而成了維持落后生產力的推手。”
　　不僅如此，補貼標準和行業(yè)技術進步缺乏聯動性。國內雖然逐年在降低補貼幅度，但這種下降的幅度多是人為制定，與技術進步帶來的成本下降比例并不緊密掛鉤。而且，與產業(yè)總量控制聯系也不夠“沒有從全產業(yè)鏈的角度出發(fā)，將補貼比例與裝機容量結合起來考量”。
　　這些都給產業(yè)政策的實施留下了重大漏洞。2011年，與光伏電池快速降價相反，政策提出的是高額補貼，再加上地方的項目核準權限，引發(fā)西部數省區(qū)爆發(fā)性的大規(guī)模光伏電站建設熱潮，但因為與光伏中長期規(guī)劃和電網建設銜接不力，“大躍進”式搶建的光伏電站最終面臨閑置“窩電”的嚴峻形勢。
　　此外，太陽能作為一種新能源，除了大家熟知的可再生永續(xù)利用和清潔外，還具有能量密度低、帶有隨機性和間歇性、尚不能商業(yè)化儲存的特性，“根據技術經濟約束條件，宜采用分散式、分布式開發(fā)方式，將其就地、就近利用。”國家能源局可再生能源司司長王駿曾撰文稱。
　　但事實上，政策引導的結果恰恰與此相反。“當前的國家政策總是集中在某一個點上，永遠不是系統(tǒng)化的思維。”在某光伏企業(yè)的張總看來，中國的上網電價政策缺乏相應的細則，例如沒有規(guī)定補貼截止日期，政策的不確定性增加。此外，上網電價沒有分區(qū)，于是大批發(fā)電站被集中建設到光照資源豐富的西部，但其內部無力全部消化，最后又要向東部遠距離輸送。如此之下既浪費了資源，又使得成本大增，進一步降低了經濟競爭力。
　　與此同時，作為分布式開發(fā)示范的“金太陽”工程，由于機制漏洞，并缺乏相關配套規(guī)范，也面臨著“隔靴搔癢”的問題。據中國光伏產業(yè)聯盟相關負責人介紹，目前包括若干產業(yè)領軍者在內的一些公司已撤出了已獲“金太陽”計劃批準的工程項目，而主要原因就是補貼不足造成項目虧本。
　　而對于還要靠“金太陽”運轉的中小企業(yè)來說，面對肯定要賠錢的項目，唯有想盡辦法節(jié)省成本，甚至是偷工減料、以次充好，產生很多無法上網的廢電。
　　然而，更大的問題還在于并網難。很多屋頂光伏發(fā)電因為無法并網，只能閑置“曬太陽”。而且，本可用380伏電壓直接使用的分布式光電裝置，卻因“供電專營”的規(guī)定，被要求原地升壓至10千伏以上入網計價，再降回380伏按銷售價格結算，無端增加了大量輸變電投資。
　　地面建設的光伏電站也遭遇了類似的問題。張總告訴記者，他們公司自己運營的電站，有一部分到現在都沒能并到網。而且在并網的過程中，電力方案必須由電網的電力設計院來承擔才可以通過，這在無形中增加了并網的成本。
　　“并網難主要是體制方面的問題，并網侵犯了電網公司的利益，所以電網公司對于可再生能源并網的積極性不高，甚至阻礙可再生能源并網。”江華坦言。
　　李勝茂也提醒，光伏產業(yè)的發(fā)展應該充分借鑒風電產業(yè)發(fā)展的經驗和教訓，現在國內光伏發(fā)電裝機容量比較小，并網難的問題還未凸顯出來，但需要“未雨綢繆”。

[1] [2][3] 下一頁