第三方與分類評(píng)價(jià)值得期待
　　對(duì)于“辦法”編制過程中的主要困難及不足，廣州市環(huán)保局政策法規(guī)處處長(zhǎng)鄭則文接受《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪時(shí)表示，在企業(yè)環(huán)境行為信用評(píng)價(jià)管理的制度設(shè)計(jì)方面，尤其是評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方法等，目前都有待繼續(xù)研究。
　　一是在評(píng)價(jià)主體上，究竟是由第三方機(jī)構(gòu)來進(jìn)行獨(dú)立評(píng)價(jià)，還是由行政部門來評(píng)價(jià)？楊姝影認(rèn)為，在金融領(lǐng)域，國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)、穆迪均為第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，這有助于保持評(píng)級(jí)結(jié)果的獨(dú)立性和公信力，但中國(guó)現(xiàn)行條件下，國(guó)內(nèi)社會(huì)中介組織的發(fā)育尚不完全，具有評(píng)價(jià)資質(zhì)的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)過少，也很難全面掌握企業(yè)的環(huán)境行為信息，因此銀行不一定愿意采信第三方數(shù)據(jù)，“做了基本等于白做”。
　　鄭則文進(jìn)一步說，對(duì)于企業(yè)環(huán)境行為有專門的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并且涉及行政部門如環(huán)保部等所負(fù)責(zé)的環(huán)境監(jiān)控、總量控制、排污許可證、建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境管理、環(huán)保執(zhí)法監(jiān)督與行政處罰等等，都是環(huán)保部門的日常行政工作。因此，“辦法”仍會(huì)沿襲行政化評(píng)價(jià)模式，繼續(xù)由環(huán)保部門作為評(píng)價(jià)主體。
　　二是在評(píng)價(jià)方法上，不同地區(qū)的企業(yè)和不同行業(yè)的企業(yè)特點(diǎn)千差萬別，因此，制定出既能統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)又能滿足個(gè)性的制度就顯得非常困難，通過之前大量的調(diào)研，廣州市環(huán)保局發(fā)現(xiàn)，南方和北方、不同行業(yè)之間的企業(yè)在環(huán)境行為和態(tài)度上存在很大的差異。而從環(huán)境公平的角度，“辦法”仍然統(tǒng)一了中西部地區(qū)和東部地區(qū)的要求。
　　楊姝影表示，借鑒銀行的精細(xì)化管理，未來希望能夠避免在不同行業(yè)、不同企業(yè)之間“一刀切”，便于金融機(jī)構(gòu)信貸部門規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、篩選優(yōu)質(zhì)客戶。楊姝影舉例稱，從金融機(jī)構(gòu)的可操作性角度看，金融行業(yè)和鋼鐵行業(yè)、大鋼企和小鋼企之間不能參照同一污染物排放標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　為進(jìn)一步驗(yàn)證“辦法”及“企業(yè)環(huán)境行為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”的科學(xué)性和實(shí)用性，據(jù)廣州市環(huán)保局透露，該局以廣州市36家參加2011年廣東省重點(diǎn)污染源環(huán)境行為信用評(píng)價(jià)的重點(diǎn)企業(yè)為對(duì)象，采取模擬評(píng)價(jià)、問卷調(diào)查、座談相結(jié)合的形式進(jìn)行了比對(duì)分析，“得到多數(shù)企業(yè)的認(rèn)可”。
　　從廣州市的工作實(shí)踐來看，2008年至2011年間，共有205家企業(yè)單位被納入信用評(píng)價(jià)范圍，實(shí)際參與評(píng)價(jià)180家，其中，綠牌150家，黃牌18家，紅牌12家。30家黃牌、紅牌企業(yè)都積極進(jìn)行了有效的整改，17家企業(yè)獲得信用修復(fù)。可見，企業(yè)環(huán)境行為信用評(píng)價(jià)制度的激勵(lì)、約束等作用明顯。

[1] [2] [3]