電動車在城市里行駛時不排放尾氣，這是許多貌合神離的“環(huán)保主義者”鐘情于它的原因，但這是一種低級的錯覺，電動車所需要的電能來源于電力網(wǎng)，目前中國的電力結(jié)構(gòu)中，來自清潔能源發(fā)電的占比僅為25%左右。也就是說，電動車所用的電能，有四分之三來自火力發(fā)電，并且這四分之三電量中，大部分是煤電。眾所周知，燃煤產(chǎn)生的污染遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于燃油污染，這也就意味著，電力助動車用電反而比普通交通工具燒汽油和柴油產(chǎn)生的污染更嚴(yán)重(電力占比1/4的清潔能源遠(yuǎn)不足以抵消燃煤與燃油之間的污染差值)，只是它將污染從大街上轉(zhuǎn)移到了發(fā)電廠而已。
　　但這種情形僅限于當(dāng)前。世界各國都在發(fā)展燃料電池技術(shù)(這種技術(shù)最終將用于汽車)，期望儲能水平有進(jìn)一步提高，這是新能源技術(shù)的一個重要組成部分。這種思路基于一種情景預(yù)期：未來清潔能源技術(shù)發(fā)展后，各國電力系統(tǒng)中清潔能源占比不斷增大，最終占到主要比例，這時以燃料電池來替代汽車油箱，就相當(dāng)于用清潔能源替代了燃油。這種情形下，電力助動車也就成了較為環(huán)保的一種產(chǎn)品，即使它依然使用鉛酸蓄電池。因此，以更長遠(yuǎn)的眼光來看，電力助動車是值得普及、提倡的。
　　一項事物是否環(huán)保，總是在有比較的情況下才可以給出結(jié)論，這個世界上不存在絕對的環(huán)保。能源也是這樣，被看成是清潔能源的水電、風(fēng)電、核電、太陽能光伏發(fā)電、以及生物質(zhì)能發(fā)電均不例外。發(fā)展水電就要筑壩，需要用到水泥和鋼材，兩者生產(chǎn)過程中有碳排放，并且大壩對魚類的洄游有一定影響(洄游通道的設(shè)立不能完全消除其影響);風(fēng)電有時影響景觀，有一定視覺污染，同時其設(shè)備生產(chǎn)需要大量鋼材，生產(chǎn)過程中同樣會有碳排放;核電建設(shè)需要的水泥和鋼材也很不少，同時核廢料的處理問題并未完全解決;光伏電池的生產(chǎn)及報廢后的處理都將產(chǎn)生較嚴(yán)重的污染;生物質(zhì)能的生產(chǎn)要跟農(nóng)業(yè)、林業(yè)搶地，同時由于其碳排放和碳匯兩種作用相互抵消，相當(dāng)于剝奪了這塊土地原本應(yīng)有的碳匯能力(即捕捉、儲存大氣中二氧化碳的能力)。
　　不談作秀成分，在我看來，陳光標(biāo)這次砸車行為，與此前許多媒體及NGO組織在反對水電建設(shè)時的行為一樣，都建立在一個前提上，那就是對于“環(huán)保”有著錯誤的理解，認(rèn)為“環(huán)保”就應(yīng)該是絕對的無污染。按照這樣的思維，電動車要砸，其他各類交通工具也要砸(此前陳光標(biāo)還真砸過奔馳車);水電要反對，火電更要反對，風(fēng)電、核電、太陽能發(fā)電及生物質(zhì)能發(fā)電也都得反對，人類勢必要回到原始狀態(tài)——這還不夠，即使回到原始狀態(tài)，人類只要生存，就會有碳排放，就會產(chǎn)生糞便之類的“污染”，總不成全人類該集體自殺?

　　方玄昌(作者曾任《財經(jīng)》科學(xué)編輯，系知名科學(xué)記者、科普作家。)

[1] [2]