當(dāng)前，社會主義市場經(jīng)濟體制下的產(chǎn)權(quán)體系尚未最終形成，礦產(chǎn)資源領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)體系尚處在萌芽狀態(tài)。在礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)體系的構(gòu)建過程中，需要突破一系列的觀念禁區(qū)和理論禁區(qū)。

　　一、礦業(yè)權(quán)管理中的諸多矛盾
　　1. 探礦權(quán)與行政權(quán)之間的矛盾。當(dāng)前，在資源所有權(quán)、行政管理權(quán)、產(chǎn)業(yè)投資權(quán)的掩蓋下，一些地方政府管理部門政企不分、“狡兔三窟”。管理者從本位利益出發(fā)，時而越位、時而缺位，對礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)體系的構(gòu)建設(shè)置了較大的障礙。其中最為突出的表現(xiàn)是，行政審批權(quán)對法人財產(chǎn)權(quán)的侵蝕。礦產(chǎn)勘查與開發(fā)作為一項產(chǎn)業(yè)活動，投資者的基本權(quán)益應(yīng)當(dāng)也必須受到法律的保護(hù)。然而，在現(xiàn)行的政策、法規(guī)、制度體系下，在探礦權(quán)和采礦權(quán)方面，行政權(quán)的“利劍”始終高懸。在沒有任何補償?shù)那疤嵯?，隨時隨地就可以將凝聚投資人“血汗”的基本權(quán)利徹底剝奪。在礦產(chǎn)資源市場價格不穩(wěn)定的環(huán)境下，這種矛盾更加突出。行政管理者完全不顧礦產(chǎn)資源勘查開發(fā)的自然規(guī)律、經(jīng)濟規(guī)律和市場行情，機械地對投資時間和投資強度提出要求。采取的調(diào)控措施完全是剛性的行政手段，本應(yīng)采取的柔性的經(jīng)濟手段幾乎被完全忽略。
　　2. 探礦權(quán)與所有權(quán)之間的矛盾。在當(dāng)前的礦業(yè)權(quán)市場中，政府部門、地勘單位、礦山企業(yè)呈現(xiàn)了鮮明的三元結(jié)構(gòu)。錯綜復(fù)雜的關(guān)系使礦產(chǎn)資源生產(chǎn)與交易成本虛高不下，而解決問題的辦法就是勘查開發(fā)一體化，不僅鼓勵地勘單位向產(chǎn)業(yè)鏈條的下游推進(jìn)，也引導(dǎo)礦山企業(yè)向產(chǎn)業(yè)鏈的上游追溯。似乎這樣一來，地勘單位就可以與礦山企業(yè)融合，實現(xiàn)三元結(jié)構(gòu)向二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。然而，自上世紀(jì)九十年代中期以來，這種“推進(jìn)”的效果并不是十分理想。那么是否可以逆向思維，另辟蹊徑？比如，將地勘單位與政府部門的權(quán)益捆綁在一起，即淡化所謂的探礦權(quán)價款收入，而是按比例參與礦產(chǎn)資源權(quán)利金的分配，這樣礦業(yè)權(quán)市場必將走向一個嶄新的時代：一是勘查投資收益從開發(fā)投資收益中獲取，可極大地限制勘查產(chǎn)業(yè)向虛擬化的方向發(fā)展；二是促進(jìn)地勘單位與政府部門的長期協(xié)作，為政府部門管理礦山企業(yè)提供強有力的技術(shù)支撐；三是促進(jìn)地勘單位與礦山企業(yè)的長期協(xié)作，為勘查產(chǎn)品上市提供良好的售后技術(shù)服務(wù)；四是實現(xiàn)地勘單位探礦權(quán)收益的“細(xì)水長流”，確保地勘單位實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；五是使地勘單位從參股礦山的經(jīng)營管理事務(wù)中解脫出來，從而降低地勘單位的經(jīng)營管理成本。但實現(xiàn)這些權(quán)益的前提是，參照《物權(quán)法》中共同所有的理念，確立礦產(chǎn)勘查者的所有權(quán)身份。
　　3. 探礦權(quán)與分配權(quán)之間的矛盾。所謂分配權(quán)，即在微觀領(lǐng)域，礦產(chǎn)資源勘查出資者和勞務(wù)者參與礦產(chǎn)資源企事業(yè)單位收益權(quán)再分配的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)制度與分配制度有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。一般說來，產(chǎn)權(quán)制度決定分配制度，分配制度又反作用于產(chǎn)權(quán)制度。傳統(tǒng)理念將市場經(jīng)濟發(fā)達(dá)國家稱作資本主義，就是因其按資分配在分配制度中占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位。時至今日，一些業(yè)內(nèi)人士對礦產(chǎn)資源勘查領(lǐng)域中的“知識、技術(shù)、管理參與礦產(chǎn)資源勘查成果分配”的新思維提出了質(zhì)疑，實質(zhì)上就是“唯資本”的思維慣性在作祟。傳統(tǒng)理念中的所有權(quán)是神圣不可動搖的。然而，伴隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)育，所有權(quán)權(quán)能范圍的縮小和作用的弱化、一系列派生權(quán)的萌芽與強化，是不可逆轉(zhuǎn)的潮流。其中，重要的突破點是突出和強化新生生產(chǎn)要素參與分配的基本權(quán)利。□
　　4. 探礦權(quán)與發(fā)現(xiàn)權(quán)之間的矛盾。所謂發(fā)現(xiàn)權(quán)，緣于對自然界及其客觀規(guī)律的新認(rèn)識而依法取得的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。從理論上說，發(fā)現(xiàn)權(quán)隸屬于知識產(chǎn)權(quán)，其確權(quán)的法律依據(jù)較為充分?！吨腥A人民共和國自然科學(xué)獎勵條例》、《中華人民共和國民法通則》均在原則上對發(fā)現(xiàn)權(quán)的人身獎勵和財產(chǎn)獎勵予以明確。發(fā)現(xiàn)權(quán)本應(yīng)與發(fā)明權(quán)比駕齊鳴，但因其認(rèn)定的復(fù)雜性而長期養(yǎng)在深閨。值得關(guān)注的是，發(fā)現(xiàn)權(quán)與專利權(quán)的區(qū)別十分明顯。發(fā)現(xiàn)權(quán)以榮譽獎勵為主，財產(chǎn)獎勵為輔；榮譽為終身性的，財產(chǎn)為一次性的。此外，發(fā)明權(quán)是不受從業(yè)影響的人身權(quán)利，不能因為憑借國家或團體的科研經(jīng)費而否定個人的發(fā)現(xiàn)權(quán)。從產(chǎn)權(quán)理論的角度分析，礦產(chǎn)資源的發(fā)現(xiàn)權(quán)是原始產(chǎn)權(quán)即探礦權(quán)的伴生權(quán)，雖然隸屬于第一代產(chǎn)權(quán)，但不可能像探礦權(quán)那樣派生出占有、使用、收益、處分的權(quán)利。盡管如此，探礦者的發(fā)現(xiàn)權(quán)還是未能合理地得到確認(rèn)。礦產(chǎn)資源發(fā)現(xiàn)的過程，原本就是“仗好打、功難評”。尤其進(jìn)入市場經(jīng)濟時代后，資本對人本構(gòu)成了泰山壓頂之勢，作為“打工者”的探礦者更不敢對自己的發(fā)現(xiàn)權(quán)有什么奢求，以至全社會從根本上忽略了探礦者這一群體的基本權(quán)益。
　　5. 探礦權(quán)與環(huán)境權(quán)之間的矛盾。礦業(yè)環(huán)境日趨緊張已成為業(yè)內(nèi)的焦點與熱點，不僅表現(xiàn)在探采作業(yè)單位與地方政府、行業(yè)管理部門之間的復(fù)雜關(guān)系，更表現(xiàn)在與當(dāng)?shù)刈匀蝗酥g的“扯皮拉筋”。但更令人遺憾的是，相關(guān)利益集團均是從自己的本位出發(fā)，將如此具有時代背景的深層次問題視為淺顯閑雜的社會現(xiàn)象進(jìn)行評價；并沒有認(rèn)識到局部利益沖突的矛盾或許是低級的，但其理論背景卻極其深遠(yuǎn)?，F(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論中有一個重要的概念，即外部性內(nèi)在化理論，其研究內(nèi)容是經(jīng)濟當(dāng)事人之間在利益關(guān)系上的損與益的責(zé)任界定。也就是說，在一方對另一方或諸方利益造成損害或提供便利時，如果難以用市場價格進(jìn)行補償和支付，對其產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定是最好的途徑。然而在礦業(yè)領(lǐng)域，與礦產(chǎn)資源相關(guān)的土地、生態(tài)產(chǎn)權(quán)始終不甚清晰，以至從事礦產(chǎn)勘查與開發(fā)的企事業(yè)單位不得不在作業(yè)過程中付出較高的交易成本及時間成本。如果相關(guān)的產(chǎn)權(quán)能夠得以清晰的界定，其交易成本必將能夠大大地降低。

[1][2] [3] 下一頁