對上市公司造假要保持高度警惕
　　回顧一下Glaucus Research 的第5條質(zhì)疑，我們可能要問，為什么中金再生的應(yīng)收賬款及票據(jù)周轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)低于齊合天地，而存貨周轉(zhuǎn)率卻截然相反？我猜測，這很可能是因為存貨造假成本較高，相對不容易騙過審計師——如果審計師執(zhí)行審計程序時對公司的應(yīng)收賬款只是函證一下，而對存貨卻要進行監(jiān)盤。
　　再來看一下Glaucus Research 的，第4條質(zhì)疑，我認(rèn)為這是分析上市公司是否造假的一個很好的思路。其實，與齊合天地作比較也可以看出異常來。2011年，中金再生的營業(yè)收入是齊合天地的5.31倍，然而，中金再生當(dāng)年除董事外其他員工的薪酬及工資只有0.67億港元，而齊合天地為2.06億港元。由此來看，中金再生很可能連對職工薪酬造假都覺得麻煩。
　　分析到這里，我們會發(fā)現(xiàn)中金再生的造假遠(yuǎn)稱不上天衣無縫。事實上，Glaucus Research能發(fā)出對中金再生的第3條質(zhì)疑都有幸運的成分。很多上市公司都不會在年報中披露大客戶的詳細(xì)情況，而中金再生卻披露了其來自廣鋼集團的銷售收入，因為廣鋼集團是其關(guān)聯(lián)方。連關(guān)聯(lián)交易非關(guān)聯(lián)化都不知道，中金再生的造假水平很難說有多高。
　　我覺得可能頗有一些A股上市公司造假水平比中金再生高，若非如此，前一段時間的IPO核查風(fēng)暴，證監(jiān)會也不會要求審計師做那么多工作，如全面核查企業(yè)近3年來所有的銀行流水、調(diào)查企業(yè)供應(yīng)商和客戶的情況等。
　　問題的關(guān)鍵在于企業(yè)造假在A股上市的效益太高了，以至于某些企業(yè)愿意花費很高的成本去造假。中金再生在香港上市，其發(fā)行市盈率僅為17.6倍。作為對比，近來A股市場上臭名昭著的造假股萬福生科的發(fā)行市盈率高達(dá)30.2倍。
　　至于為什么“股神”劉央會栽在中金再生身上，這或許是因為她喜歡自上而下選股，對分析具體公司的重要性認(rèn)識不足。曾有記者問，“您的‘貫通法’中，到底是自上而下看政策重要，還是自下而上看行業(yè)和公司更重要？”劉央的回答如下：
　　“貫通法”的要義是變通，有時候看政策比看個股重要，有時候看個股比看政策重要，相對來說，看個別公司比較容易，不懂一家公司，訪問10次你總該懂了吧。
　　問題是，如果對上市公司造假沒有足夠的警惕，那么訪問100次公司可能也發(fā)現(xiàn)不了中金再生存在的問題。
　　請注意，我并不是說劉央的選股思路不好。其實，警惕性太高、過于小心了，有可能錯過很多賺錢的機會。我只是認(rèn)為，作為一個自下而上選股的價值投資者應(yīng)該從中金再生這個案例中借鑒一下Glaucus Research的分析技術(shù)，與此同時，提高對上市公司造假的警惕性。

[1] [2] [3]