深陷大宗商品價(jià)格操縱丑聞的國際大型投行，如今又新增一項(xiàng)操縱鋅價(jià)的指控。
　　近日，美國一家電鍍鋅企業(yè)將高盛和摩根大通告上法庭，指控這兩家投行利用倫敦金屬交易所（LME）的金屬現(xiàn)貨交割規(guī)則漏洞，使用各種手段人為壓低鋅的現(xiàn)貨交割量，導(dǎo)致鋅現(xiàn)貨交易價(jià)格從2010年起多次因出庫交割時(shí)間過長而離奇大漲，令下游用鋅企業(yè)蒙受額外的開支。
　　被指控的機(jī)構(gòu)還包括LME、嘉能可旗下的Pacorini Metals美國分公司，高盛旗下的金屬倉庫Metro International Trade Services（下稱MITS）等。這家電鍍鋅企業(yè)認(rèn)為，LME與這些金屬倉儲(chǔ)運(yùn)營商一直偷偷配合上述兩家投行操縱鋅價(jià)進(jìn)行套利。
　　“若這項(xiàng)指控屬實(shí)，投行又將面臨巨額罰款。”上海一位投資銀行人士直言。
　　上周，巴克萊銀行成為首家因操縱倫敦黃金定盤價(jià)而遭遇處罰的投行——由于這家銀行一名交易員在過去數(shù)年企圖操縱黃金定盤價(jià)降低銀行自營交易損失，英國金融行為監(jiān)管局對(duì)巴克萊銀行處以2600萬英鎊（約合4400萬美元）的罰款。
　　不過，企業(yè)要搜集到投行操縱鋅價(jià)的決定性證據(jù)絕非易事。
　　上述投資銀行人士透露，高盛、摩根大通之所以能囤積大量鋅現(xiàn)貨庫存左右鋅價(jià)波動(dòng)，背后存在大量融資鋅業(yè)務(wù)的支持。正是近年融資鋅業(yè)務(wù)的迅猛發(fā)展，將LME、貿(mào)易商與投資銀行的利益迅速捆綁在一起。
　　異常庫存轉(zhuǎn)移制造供應(yīng)緊張
　　上述電鍍鋅企業(yè)將高盛和摩根大通告上法庭，主要是受到高盛被指控涉嫌操縱鋁價(jià)一事的“激勵(lì)”。
　　去年以來，多家美國公司向金融監(jiān)管部門反映，高盛旗下的金屬倉儲(chǔ)運(yùn)營商MITS每天將大量鋁現(xiàn)貨在自有倉庫之間反復(fù)轉(zhuǎn)移，人為地造成鋁現(xiàn)貨供應(yīng)緊張狀況，導(dǎo)致多數(shù)企業(yè)需要等待很長時(shí)間才能從LME倉庫拿到鋁現(xiàn)貨，由此引發(fā)鋁現(xiàn)貨交易的溢價(jià)幅度不斷上漲，過去3年美國消費(fèi)者在購買各類含鋁商品時(shí)，不得不額外多付約50億美元。
　　MITS卻因此賺得盆滿缽滿，僅2010年這家企業(yè)營收就超過5.4億美元，收入來源主要是鋁交貨時(shí)間延長所增加的倉儲(chǔ)費(fèi)用，還有鋁現(xiàn)貨交易的溢價(jià)收益。
　　“這家電鍍鋅企業(yè)認(rèn)為，高盛、摩根大通對(duì)鋅價(jià)的操縱方式，與鋁價(jià)操縱如出一轍。”上述投行人士解釋說。不過，多數(shù)用鋅企業(yè)認(rèn)為，他們蒙受的額外損失不亞于用鋁企業(yè)。為了能早日拿到鋅現(xiàn)貨，這些企業(yè)必須支付10美分/鎊的現(xiàn)貨鋅溢價(jià)，但在2010年以前，溢價(jià)幅度僅有4美分/鎊。
　　但是，投資銀行操縱鋅價(jià)的手法相當(dāng)隱蔽，除了利用不同倉庫轉(zhuǎn)移鋅庫存而創(chuàng)造供應(yīng)緊張的假象，投行還會(huì)通過關(guān)聯(lián)企業(yè)租用一艘貨輪用于專門隱藏大量鋅庫存。
　　隨著歐美金融監(jiān)管部門開始關(guān)注這些異常的庫存轉(zhuǎn)移舉動(dòng)，投行又開始與嘉能可等國際商品交易巨頭合作，將大量鋅庫存以大宗商品租賃的名義，轉(zhuǎn)到他們的倉庫中。
　　記者了解到，嘉能可之所以被列為被告，是因?yàn)樗煜碌腜acorini Metals美國分公司在位于新奧爾良的倉庫存放著80%的鋅庫存。
　　與此同時(shí)，高盛、摩根大通之所以能利用金屬現(xiàn)貨交割規(guī)則漏洞操縱鋅價(jià)，倫敦金屬交易所（LME）同樣難辭其咎。
　　所謂的金屬現(xiàn)貨交割規(guī)則漏洞，一是LME要求各個(gè)金屬交割倉庫每天需完成約定的金屬轉(zhuǎn)移數(shù)量，卻對(duì)投行將大量金屬現(xiàn)貨在自家不同倉庫來回搬運(yùn)的行為不聞不問；二是LME還專門設(shè)定每日最低金屬交付數(shù)量，有助于投行人為壓低鋅現(xiàn)貨交割量而賺取現(xiàn)貨交易溢價(jià)收益。
　　在港交所收購LME之前，國際投行是LME的最主要股東，其中摩根大通曾是LME最大股東，持股比例達(dá)10.9%，高盛也曾持股9.5%。
　　正是這層股東關(guān)系，不少企業(yè)認(rèn)為LME可能與高盛、摩根大通相互配合，遲遲沒有彌補(bǔ)金屬現(xiàn)貨交割規(guī)則漏洞，令投行有機(jī)可乘，操縱鋁、鋅等大宗商品價(jià)格獲利。
　　記者多方了解到，目前高盛、摩根大通與LME打算積極抗辯。
　　LME的抗辯理由是，其原打算今年4月份啟動(dòng)全新的金屬倉儲(chǔ)交易規(guī)則，比如要求排隊(duì)出庫時(shí)間超過50天的倉儲(chǔ)公司必須采取措施，令每天出貨量大于進(jìn)貨量，以此表明自身加強(qiáng)監(jiān)管的決心。但這項(xiàng)新規(guī)由于面臨公平合法性的質(zhì)疑而暫時(shí)遭到擱淺。
　　投資銀行則認(rèn)為，上述電鍍鋅企業(yè)的指控缺乏依據(jù)。投行之所以囤積大量鋅現(xiàn)貨而沒有盡快交割，是因?yàn)椴簧黉\庫存已經(jīng)被“金融化”，成為融資鋅的一部分。

[1][2] 下一頁