專家組程序
　　從專家組程序開始，WTO爭端解決程序進入裁判階段。
　　專家組的設立是自動的。根據(jù)DSU的規(guī)定，只要起訴方提出請求，則專家組最遲應在該請求首次列入DSB議程之后的DSB會議上設立，除非DSB一致決定不設立專家組。這就是所謂“反向一致”原則。這一原則使得WTO對成員間的貿(mào)易爭端事實上享有強制司法管轄權。實踐中專家組通常是在提出磋商之后的60天至90天內(nèi)設立。專家組設立后，即可著手組建。專家組一般由3人組成，可從WTO秘書處置備的專家名單中遴選，具體人員組成多由WTO總干事在個案基礎上與有關方面磋商后決定。任職專家有專業(yè)性、獨立性等方面的要求，通常是國際貿(mào)易法方面的資深官員或?qū)＜覍W者。
　　專家組的職能是對提交其審議的事項從事實及法律方面作出客觀評估，形成裁判結(jié)論，以協(xié)助DSB履行其依據(jù)相關涵蓋協(xié)定提出建議或作出裁決之職責。專家組的具體審理范圍須以當事人的訴訟請求為限。
　　專家組的具體裁判過程大致包括以下幾個步驟：(1)事實調(diào)查。包括開庭審理及其他調(diào)查取證活動。專家組通常提供兩次開庭機會，爭端各方有權在開庭前在專家組指定的期限內(nèi)提交書面陳述，并在庭審中進行口頭陳述或辯論。專家組程序中有第三方參與的，第三方亦享有書面及口頭陳述權。除此而外，專家組還享有廣泛的庭外調(diào)查取證自由，有權從其認為合適的渠道獲取相關信息、技術建議或?qū)＜诣b定意見。(2)合議。專家組在掌握必要的事實信息的基礎上秘密進行合議。(3)報告發(fā)布。包括初始報告、中期報告及最終報告。專家組在審議爭端各方的陳述和辯論意見、完成事實調(diào)查之后，先將其報告草案中的事實描述性部分發(fā)給當事人，后者應在專家組指定的期限內(nèi)提交書面評論意見。期滿后專家組再發(fā)布完整的中期報告(包含事實認定及裁判意見)，供當事人評論。當事人有不同意見的，可在規(guī)定的期限內(nèi)書面提出，請求專家組復議或與各方再次開會討論。當事人未再提出新的評論意見時，中期報告即視為最終報告，向全體成員公開發(fā)布。
　　對專家組報告，當事人可提出上訴。未上訴的，根據(jù)反向一致規(guī)則，專家組報告即應由DSB自動通過。
　　上訴機構(gòu)程序
　　上訴程序是WTO的一個創(chuàng)新。DSB設有由7人組成的常設上訴機構(gòu)，具體上訴案件每次由其中3人審理。上訴機構(gòu)成員任期4年，可連任一次，任職資格上有較高的專業(yè)性及獨立性要求。
　　上訴機構(gòu)主要負責法律審，也即僅限審查當事人上訴涉及的專家組報告中的有關法律問題和法律解釋。上訴審議通常秘密進行。上訴機構(gòu)的裁決亦采報告形式。經(jīng)過審查，上訴機構(gòu)對專家組的法律結(jié)論可分別情形予以維持、修改或撤銷。
　　上訴機構(gòu)報告為終局裁決，經(jīng)DSB自動通過后爭端各方即應無條件接受。
　　然而，另一方面，WTO爭端解決程序并未就此完結(jié)：由于國際貿(mào)易爭端的特殊性以及無論是專家組還是上訴機構(gòu)報告往往僅限對被訴措施的違法性作出認定及建議敗訴方使該措施符合相關涵蓋協(xié)定，而對敗訴方如何執(zhí)行裁決和建議語焉不詳，因此，有關成員是否、何時及如何執(zhí)行DSB的建議和裁決往往懸而未決，并可能導致紛爭再起。由此引發(fā)出頗具特色的、復雜的執(zhí)行監(jiān)督程序。
　　執(zhí)行監(jiān)督
　　執(zhí)行監(jiān)督程序主要包括以下幾個方面：(1)自動執(zhí)行。包括自動立即執(zhí)行和在合理期限內(nèi)執(zhí)行。按DSU的規(guī)定，專家組或上訴機構(gòu)報告通過后30天之內(nèi)，敗訴方須向DSB通報其執(zhí)行意向。若立即執(zhí)行有困難，則敗訴方應在約定或通過仲裁方式確定的合理期限內(nèi)執(zhí)行(仲裁確定的合理期限一般不超過15個月)。(2)補償。敗訴方未能在合理期限內(nèi)執(zhí)行DSB的建議和裁決的，應即與其他相關成員談判以達成彼此滿意的補償方案。(3)中止減讓或報復。若在合理期限屆滿后20天內(nèi)仍未達成補償方案，則勝訴方可請求DSB授權報復(即授權其中止對敗訴方適用相關減讓義務)，此時同樣適用反向一致規(guī)則，DSB應自動授權報復。但若敗訴方對報復水平與報復方利益受損水平的相當性持有異議，則應先行提交仲裁，只有在仲裁機構(gòu)對報復水平的相當性作出肯定性裁決之后才能請求授權報復。(4)持續(xù)執(zhí)行監(jiān)督。DSB對執(zhí)行情況實施持續(xù)監(jiān)督。根據(jù)相關規(guī)定，執(zhí)行問題自合理期限確定之日起6個月后仍未解決的，包括已提供補償或已中止減讓義務但未按DSB的建議使被訴措施與涵蓋協(xié)定相符的，則須一直列入DSB會議議程，且每次會議前敗訴方均應提前提交其執(zhí)行進展狀況報告。
　　平心看待中國的涉案
　　中國入世8年來已卷入多起WTO案件。其中中國為原告的案件4起，主要是針對美國的貿(mào)易救濟措施；中國為被告的7起，主要是美歐等成員針對我國進出口關稅、補貼、知識產(chǎn)權保護、金融信息服務等貿(mào)易事項提起的指控。此外，中國還在許多案件中以第三方身份參加訴訟。從案件結(jié)果來看，有勝訴的，有和解的，也有敗訴的。
　　這些案件或許給人一種復雜的感覺。尤其是敗訴的案件，目前在國內(nèi)已引起種種議論。涉世案件的發(fā)展趨勢是什么？案件不斷攀升的勢頭應否及能否得到控制？敗訴又意味著什么？WTO訴訟到底能帶來什么？一句話，究竟應如何看待WTO爭端解決機制？
　　應該說，有這樣那樣的疑慮是可以理解的。雖然中國涉世案件絕對數(shù)量上并不算多(不僅低于發(fā)達國家，也低于許多發(fā)展中國家)，但這些案件對中國有著不一樣的意義。以主權者身份頻繁參加國際訴訟畢竟是一種全新的嘗試。

[1] [2] [3][4] 下一頁