然而邁出這一步也是歷史的必然。中國入世的過程曾經(jīng)異常艱難，入世之后自然也不會完全是坦途。要使條約文字變成真正的貿(mào)易利益，必然還有許多工作要做，包括按照國際游戲規(guī)則訴諸訴訟手段。幾年前人們還在抽象地談?wù)揥TO對各行各業(yè)的挑戰(zhàn)和貿(mào)易自由化的好處。曾幾何時，這些正在被實(shí)實(shí)在在的訴訟所取代?？梢灶A(yù)見的是，隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和對外開放的推進(jìn)，中國涉世訴訟必將進(jìn)一步增加，并且這種訴訟無論是對政府經(jīng)濟(jì)政策、國內(nèi)法的實(shí)施還是對企業(yè)利益和競爭力的提升都將會產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。
　　WTO爭端解決機(jī)制：是訴訟機(jī)制，更是合作平臺
　　訴訟幾乎是不可避免的。有訴訟及訴訟分勝敗均不是問題，問題是如何看待這種訴訟。實(shí)際上，WTO爭端解決機(jī)制并非純粹的訴訟機(jī)制，而是兼具合作平臺的意義。
　　一方面，爭端解決程序的高度彈性表明現(xiàn)行制度框架并未將其作為純訴訟機(jī)制來對待。前已述及，WTO爭端解決機(jī)制具有較強(qiáng)的司法特征，但這并不意味著WTO成員只能按照固定的訴訟模式窮盡所有訴訟步驟和手段以解決爭端，也不意味著一旦裁決作出當(dāng)事人必須像通常執(zhí)行法院判決那樣嚴(yán)格地不折不扣地執(zhí)行。事實(shí)上無論在訴訟模式還是裁決的執(zhí)行方面WTO成員均享有充分的自由。DSU的許多規(guī)定(包括訴訟四階段)不過是作為默認(rèn)程序，當(dāng)事人完全可另作約定或安排。如當(dāng)事人無須用盡訴訟四階段，磋商階段能達(dá)成協(xié)議的，案件即告了結(jié)而無須進(jìn)入正式裁判階段。即使進(jìn)入裁判階段，當(dāng)事人仍可、專家組亦應(yīng)盡可能促成和解。訴訟中起訴方甚至可隨時要求中止專家組的工作。在執(zhí)行階段，當(dāng)事人可約定執(zhí)行的合理期限，可通過雙邊談判達(dá)成彼此滿意的補(bǔ)償方案。從實(shí)際情況來看，由于這些可能性的存在，執(zhí)行打折扣甚至根本不執(zhí)行的情況并不少見。如在FSC案中美國直到執(zhí)行的合理期限屆滿后49個月才執(zhí)行。在加拿大/巴西飛機(jī)補(bǔ)貼案中，雙方根本不執(zhí)行，結(jié)果均被授權(quán)報復(fù)。再如許多案件中當(dāng)事人的執(zhí)行辦法是以某種新措施進(jìn)行補(bǔ)救，而并不直接撤銷被訴措施，由此往往引發(fā)是否存在有效執(zhí)行措施的爭端。美國的貿(mào)易補(bǔ)救法案經(jīng)常被訴，美國也屢屢敗訴，但其被訴法案照樣大行其道。
　　另一方面，WTO爭端解決機(jī)制對多邊合作的強(qiáng)調(diào)和依賴卻有增無減。這主要體現(xiàn)在：其一，根據(jù)DSU的規(guī)定，成員間貿(mào)易爭端須納入DSB多邊體制解決，在多邊程序作出處理之前任何成員均不得采取單邊行動，比如不得單邊認(rèn)定對方違法、不得單邊決定采取報復(fù)措施等；其二，這種多邊體制具有高度的實(shí)用性，成員基于利益喪失或減損的考慮即可提起爭端解決程序，而并不受被訴措施是否違法或是否有實(shí)際損害的影響，專家組及上訴機(jī)構(gòu)在實(shí)際裁判時也并非總是拘泥于法律條文。事實(shí)上，專家組及上訴機(jī)構(gòu)的許多裁決表明，規(guī)則并非僵硬的、一成不變的，而是可以討論的、可以談判的，甚至可以改寫的，當(dāng)然，前提是要在多邊的程序框架內(nèi)進(jìn)行。這實(shí)際上是鼓勵成員積極利用DSB多邊體制，導(dǎo)致幾乎任何問題均可以提交DSB討論。DSB處理過的許多案件就并無相當(dāng)?shù)膶?shí)際貿(mào)易量基礎(chǔ)，如荷爾蒙案、海龜案、美國伯頓案、301條款案等。此外，值得一提的是，與以前GATT時代發(fā)展中國家很少訴諸爭端解決機(jī)制不同，目前許多發(fā)展中國家在采用WTO爭端解決程序方面相當(dāng)活躍，有的國家還試圖通過在DSB的勝訴來強(qiáng)化其在多哈談判中的地位。
　　可見WTO爭端解決機(jī)制是一種訴訟機(jī)制，更是一種合作平臺。在這里，合作、協(xié)商、談判甚至高于單純的訴訟勝負(fù)，過程甚至比結(jié)果更重要。在這里，訴訟被賦予一種新的意義，訴訟是合作的一部分，最終勝出的不一定是通常訴訟意義上的勝訴方。WTO當(dāng)然是利益角逐場，然而與單純的實(shí)力政治不同，現(xiàn)行體制正在向合作理性回歸，實(shí)力、政治意愿、訴訟技戰(zhàn)術(shù)諸多因素在多邊合作的框架內(nèi)共同發(fā)揮著作用。這或許正是WTO爭端解決機(jī)制的成功之處。

[1] [2] [3] [4]