調(diào)查迷局
　　“調(diào)查已經(jīng)基本結(jié)束，但是結(jié)果還沒有公布。”鞠春方稱。
　　盡管這份《溯源報(bào)告》替上海江森“翻案”的意圖明顯，但夏青仍再三強(qiáng)調(diào)調(diào)查的獨(dú)立性，“我們公布的數(shù)據(jù)是具有司法鑒定資格的。”
　　11月30日，江森在海外發(fā)布的新聞稿引用了《溯源報(bào)告》的結(jié)論，稱江森不是造成康橋地區(qū)鉛污染的原因。翌日，上海市環(huán)保局約見了江森的相關(guān)人員，表示定會(huì)尊重江森的聲譽(yù)，但要求江森將新聞稿從其海外網(wǎng)站上撤除。對(duì)此，江森并未照做，并對(duì)外稱將于2012年1月1日復(fù)產(chǎn)。
　　2011年12月2日，上海市環(huán)保局通過上海發(fā)布的微博對(duì)外表示：近日某中介組織單方面披露了對(duì)“血鉛”問題環(huán)境因素的調(diào)查數(shù)據(jù)，引起了本市主管部門的密切關(guān)注，據(jù)有關(guān)部門分析認(rèn)為，這些數(shù)據(jù)尚未經(jīng)過權(quán)威部門的進(jìn)一步核實(shí)論證，因此還不是最后確證的調(diào)查結(jié)果。
　　雖然上海市環(huán)保局并未明示“中介組織”的指向，但關(guān)注康花新村污染事件的人士均認(rèn)為，其暗指的正是鉛酸電池協(xié)會(huì)。
　　鉛酸電池分會(huì)是中國(guó)電器工業(yè)協(xié)會(huì)的下屬分會(huì)，其秘書處則是掛靠在沈陽蓄電池研究所。
　　在接受記者采訪時(shí)，鞠春方并不愿意就《溯源報(bào)告》給出直接回應(yīng)，他對(duì)本報(bào)記者表示，針對(duì)康花新村的鉛污染事件，上海市政府牽頭成立調(diào)查小組，上海市衛(wèi)生局和環(huán)保局各自做了一份調(diào)查報(bào)告。
　　“調(diào)查已經(jīng)基本結(jié)束，但是結(jié)果還沒有公布，我們也都在等著官方公布結(jié)論。上海市政府的調(diào)查小組一定會(huì)給公眾和相關(guān)企業(yè)一個(gè)結(jié)論。”鞠強(qiáng)調(diào)。
　　本報(bào)記者就此求證上海市政府新聞辦，其新聞發(fā)言人小組一位李姓工作人員則表示，相關(guān)調(diào)查由上海市環(huán)保局和浦東新區(qū)具體負(fù)責(zé)，她和發(fā)言人小組的其他人員并不清楚相關(guān)調(diào)查進(jìn)展。
　　隨后，浦東新區(qū)政府新聞處也以不清楚事件進(jìn)展，且問題專業(yè)性較強(qiáng)拒絕采訪。
　　但記者經(jīng)多方證實(shí)，除了《溯源報(bào)告》，針對(duì)康花新村的鉛污染事件，上海市衛(wèi)生局和環(huán)保局確實(shí)各自做了一份調(diào)查報(bào)告。2011年12月10日上海市環(huán)保局召開了專家聽證會(huì)，請(qǐng)來了包括中國(guó)環(huán)境科學(xué)院院長(zhǎng)柴發(fā)合、北京大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院教授唐孝炎等9位專家對(duì)這三份報(bào)告進(jìn)行調(diào)研。
　　“9位專家之后給出了6條意見，其中一條指出江森上海工廠有很明顯的關(guān)聯(lián)性 ，但卻未對(duì)關(guān)聯(lián)性給予實(shí)質(zhì)和具體的解釋。”夏青說。他同時(shí)表示，自己并未看到過另外兩份報(bào)告的內(nèi)容。

[1] [2] [3][4] [5] 下一頁