泰國(guó)香煙案（上訴機(jī)構(gòu)）
　　2011年6月17日，上訴機(jī)構(gòu)公布了泰國(guó)對(duì)原產(chǎn)于菲律賓的進(jìn)口香煙加征關(guān)稅和采取財(cái)政措施爭(zhēng)端案的報(bào)告。該爭(zhēng)端是關(guān)于泰國(guó)采取的影響從菲律賓進(jìn)口香煙的各種類型的關(guān)稅和財(cái)政措施。
　　考慮到關(guān)稅措施以及根據(jù)WTO《海關(guān)估價(jià)協(xié)議》的主張，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是泰國(guó)海關(guān)當(dāng)局根據(jù)推論的估值方法駁回了交易價(jià)值。專家組發(fā)現(xiàn)了許多違反行為，這些發(fā)現(xiàn)并未被上訴。就財(cái)政措施而言，由于泰國(guó)增值稅（VAT）適用于香煙銷售中，其中的某些方面正在受到審議。專家組發(fā)現(xiàn)根據(jù)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條的規(guī)定存在著許多違反行為，具體如下：
　　1．“對(duì)以進(jìn)口香煙銷售為目的的進(jìn)口煙草專賣商加征增值稅的法律”且“該義務(wù)并不是自動(dòng)抵消的，它要求專賣商滿足某些管理的要求”。因?yàn)檫@些“潛在義務(wù)”對(duì)于國(guó)內(nèi)香煙的銷售來(lái)說(shuō)并不存在，專家組發(fā)現(xiàn)對(duì)于進(jìn)口香煙存在著額外的稅收，由此從法理上違反了《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3.2條中第一句話的規(guī)定。
　　2．泰國(guó)的行為不符合《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3.4條的規(guī)定，因?yàn)?ldquo;與類似的國(guó)內(nèi)香煙相比，進(jìn)口香煙遭受了更加不公平的待遇，因?yàn)榕c增值稅相關(guān)的管理要求僅僅對(duì)進(jìn)口香煙的轉(zhuǎn)賣商加征稅收。”
　　泰國(guó)對(duì)上述結(jié)論的某些部分進(jìn)行了上訴。上訴機(jī)構(gòu)支持了專家組對(duì)這些議題的最終結(jié)論。此外，專家組也根據(jù)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第10條的規(guī)定審查了許多主張，而且發(fā)現(xiàn)了許多違反行為，具體如下：
　　泰國(guó)的與保證決策復(fù)議相關(guān)的體系“與第10.3（b）條中所規(guī)定的為了保持獨(dú)立審判權(quán)以對(duì)相關(guān)管理行為進(jìn)行快速?gòu)?fù)議的義務(wù)不一致”。在上訴中，上訴機(jī)構(gòu)支持了這一結(jié)論。在爭(zhēng)端解決案件的評(píng)論部分，我們討論了上訴機(jī)構(gòu)根據(jù)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第3條的規(guī)定對(duì)兩個(gè)系統(tǒng)議題進(jìn)行的陳述：“競(jìng)爭(zhēng)條件”以及在更優(yōu)惠的待遇和更不利的待遇之間進(jìn)行“平衡”。最后，如同在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和政策Blog兩個(gè)板塊上討論的一樣，上訴機(jī)構(gòu)似乎根據(jù)《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第20條有關(guān)某“措施”的哪些方面應(yīng)當(dāng)予以考慮的規(guī)定下，轉(zhuǎn)變了其自身對(duì)關(guān)鍵議題的態(tài)度。

[1] [2][3] 下一頁(yè)