模棱兩可的1919年法令
　　來自工人運(yùn)動的壓力，再加上工人代表在議會施壓，配合上工業(yè)衛(wèi)生的制度化以及涉及工人健康保護(hù)的那些“管理性”做法的出現(xiàn)，最終，這個問題（即關(guān)于工傷事故的1898年法令是否應(yīng)將職業(yè)病也包括在內(nèi)）在1913年被提到議會進(jìn)行表決。這次投票僅限于眾議院范圍，而到了向來阻力甚大的參議院，直至1919年才最終獲得通過。由這一天開始，職業(yè)病終于不再僅僅是一個醫(yī)學(xué)概念，它在法律上獲得承認(rèn)，受害者有權(quán)獲得相應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償。汞中毒和鉛中毒是目前公認(rèn)的最為普遍的兩種職業(yè)病。
　　但一旦涉及這些主要的職業(yè)病，雙方仍舊需要妥協(xié)。資方以缺乏系統(tǒng)性為由，反對這一法令：他們希望能將各種職業(yè)病的直接誘因全部單獨(dú)寫明。而工人組織則希望能徹底根除有毒性的產(chǎn)品，而非出了事情再給賠償。在他們眼中，1919年法令反倒成了一種允諾：允許雇主合法地讓工人去冒職業(yè)病風(fēng)險(xiǎn)。
　　可以說，1919年法令只是拼拼湊湊的產(chǎn)物，但這個法律框架直至今天仍在發(fā)揮重要作用，于是乎它的模棱兩可性也被延續(xù)至今。既然已經(jīng)認(rèn)識到由于工作條件而造成的這些病癥，那就應(yīng)該力求達(dá)到社會正義，促進(jìn)資方未雨綢繆才對。但回顧整個20世紀(jì)，勞動保護(hù)的歷史卻并非如此清晰。在實(shí)際操作中，在區(qū)分職業(yè)病和“普通病”的過程中，更傾向于將職業(yè)病邊緣化，作為公共健康的次要問題來關(guān)心。至于資方那邊，首先是因?yàn)橛辛吮ｋU(xiǎn)，可以用它來對抗職業(yè)病的風(fēng)險(xiǎn)，于是削弱了法令的促動作用。其次，自從被納入社保之后，官方報(bào)告中出現(xiàn)的職業(yè)病案例便大大減少，相當(dāng)一部分職業(yè)病事實(shí)上被包括在了普通疾病保險(xiǎn)制度之中。
　　但如今要面對的政治和經(jīng)濟(jì)博弈，已經(jīng)太過強(qiáng)大，很難再回到1919年法令的基礎(chǔ)上重新展開討論。從這個角度來說，作為當(dāng)今世界最重要的健保問題之一，反而是第一次世界大戰(zhàn)前那二十年中所達(dá)成的妥協(xié)，繼續(xù)在深刻地影響著它。

[1] [2] [3] [4]