2 國(guó)際期權(quán)市場(chǎng)交易制度的借鑒
　　從國(guó)際期權(quán)市場(chǎng)來看，2013年，全球場(chǎng)內(nèi)期貨與期權(quán)交易合約量達(dá)216.4億手，與2012年相比增加了2.1%，其中股指合約占比達(dá)24.8%，僅次于個(gè)股合約。據(jù)FIA統(tǒng)計(jì)，2013年全球84家交易所成交的期權(quán)合約數(shù)量達(dá)94.3億手，與2012年相比減少了6.8%。
　　減少的原因主要是由于在2012年占全球交易量第一的韓國(guó)Kospi 200指數(shù)期權(quán)合約的成交量的巨幅縮減。2012年，Kospi 200指數(shù)期權(quán)合約成交量為15.8億手，而2013年則減少到5.8億手，減少了近三分之二。這主要是源于韓國(guó)當(dāng)局為了減少衍生工具的投機(jī)性行為，將Kospi指數(shù)期權(quán)合約乘數(shù)增至之前的5倍。而如果將不考慮這一合約，全球場(chǎng)內(nèi)衍生品成交數(shù)量增幅將為7.4%。
　　從全球股指期權(quán)合約交易量排名情況可以看出，由于韓國(guó)、印度等的成功，股指期權(quán)市場(chǎng)主要集中在亞洲。這些市場(chǎng)與我國(guó)的情況更接近，因此它們的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)即將推出的股指期權(quán)來說，有較大的借鑒意義。
　　在排名前8位的合約中，除了NSE和韓國(guó)的股指期權(quán)以外，其余合約均引入了做市商制度。對(duì)于NSE的CNX Nifty期權(quán)合約來說，其合約規(guī)模最小，市場(chǎng)上存在較多高頻交易的流動(dòng)性交易者，對(duì)韓國(guó)交易所的Kospi 200期權(quán)合約來說，由于韓國(guó)期權(quán)市場(chǎng)進(jìn)入門檻低，投機(jī)炒作氛圍較濃，早期全市場(chǎng)70%以上的交易量均由個(gè)人客戶創(chuàng)造，因此這兩個(gè)合約得以在沒有引入做市商制度的情況下順利運(yùn)行。而對(duì)于大多數(shù)合約來說，由于期權(quán)交易的特殊性，做市商制度的引入對(duì)品種推出后是否能合理運(yùn)行有著較大的影響。從國(guó)際慣例上來看，對(duì)于一般股指期權(quán)交易中引入做市商制度是必經(jīng)之路，而當(dāng)股指期權(quán)交易本身較活躍時(shí)，競(jìng)價(jià)交易仍是有效的交易制度。
　　3 做市商制度成熟之后與競(jìng)價(jià)制度結(jié)合更高效
　　結(jié)合交易制度的比較與國(guó)際慣例來看，在我國(guó)股指期權(quán)推出的初期引入做市商制度既是可行的，也是必要的，然而在品種發(fā)展一段時(shí)間之后，將做市商制度與競(jìng)價(jià)制度相結(jié)合是一種更為高效且節(jié)省成本的做法。
　　對(duì)全球大多數(shù)股指期權(quán)掛牌的交易所來說，實(shí)行的并不是單一的做市商制度，而是做市商制度與競(jìng)價(jià)制度相結(jié)合的混合交易制度。例如EUREX和TAIFEX采取的均是競(jìng)價(jià)制度與競(jìng)爭(zhēng)性做市商制度相結(jié)合的交易制度。因此，本文提出如下建議：對(duì)我國(guó)股指期權(quán)來說，在產(chǎn)品推出初期，宜采取以做市商制度為主的交易制度。當(dāng)產(chǎn)品運(yùn)行平穩(wěn)，本身交易相對(duì)活躍之后，逐步引入競(jìng)價(jià)制度，實(shí)行混合交易制度更為高效。

[1] [2][3] 下一頁(yè)