工會、文化、政治是常見風險
　　近年來,我國企業(yè)海外并購的案例不斷增加,但是海外并購的步伐卻并不順利。
　　來自麥肯錫的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,過去20年里,全球大型企業(yè)兼并案中,真正取得預(yù)期效果的比例不到50%,而中國67%的海外收購不成功。6月7日,中國鋁業(yè)(601600,股吧)公司在收購力拓集團的臨界點上遭遇毀約,再次成為海外并購的失敗案例。
　　商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟合作研究院海外投資研究中心主任邢厚媛說,中國企業(yè)進行海外收購時,一些國家總是曲解中國企業(yè)的戰(zhàn)略意圖,過分夸大所謂的政治風險。更讓人難以接受的是,他們還以“政治壓力”為由,通過一系列程序,損害中國企業(yè)的利益,甚至隨意撕毀協(xié)議。
　　邢厚媛告訴記者,面對席卷全球的金融危機,中國的企業(yè)自身會有一個并購的沖動。比如從財務(wù)投資的角度講這可能是做短期投資的最好時機,縮水的資產(chǎn)買了就賣。而這樣的投機行為往往蘊含著巨大的風險。
　　“全球跨國并購的成功率常態(tài)下也僅在20%乣30%之間,危機之下如果做了超出自己能力的事,風險會更多。”邢厚媛告訴《中國經(jīng)濟周刊》。
　　據(jù)邢厚媛介紹,上世紀80年代日本制造業(yè)在汽車、家電、半導(dǎo)體等領(lǐng)域徹底打垮了國際競爭對手,加上美國經(jīng)濟剛剛走出滯脹陰影,元氣尚未恢復(fù)。一時間日元資本滾滾涌向美國,大肆收購資產(chǎn),最著名的就是三菱財團以13.73億美元購買了紐約的標志性建筑——洛克菲勒中心,這讓不少美國人擔心日本會把整個美國都買下來。但最終的結(jié)果出乎很多人意料,跑到美國出手闊綽的日本企業(yè),并沒能很好地將這些資產(chǎn)整合進自己的產(chǎn)業(yè)鏈條,相反卻背上了沉重的包袱,運轉(zhuǎn)不靈,消化不良。日本人斥資近14億美元收購的洛克菲勒中心,最后卻不得不以半價奉還。失敗的海外并購成了把日本經(jīng)濟拖進十年低迷的一個重要原因。
　　上世紀90年代初,中國也在西部非洲并購了很多經(jīng)營不好的國有紡織企業(yè)。“當時整個非洲大致有40多家這樣的國有紡織企業(yè),那些非洲國家剛獨立時就要工業(yè)化,國家投了很多錢在里面,但是管理卻跟不上,造成紡織企業(yè)虧損面很大,有些已經(jīng)破產(chǎn)。”曾任聯(lián)合國開發(fā)計劃署駐華代表處中非民間商會中國事務(wù)部項目官員的阿非可賽（北京）商務(wù)顧問有限公司董事長阿登姆告訴《中國經(jīng)濟周刊》,“當時世界銀行要求這些非洲的國有紡織企業(yè)都要民營化,由于并購的價格極其優(yōu)惠,讓在中國國內(nèi)已經(jīng)陷入低谷的一些紡織企業(yè)看到了機會,產(chǎn)生了巨大的并購熱情。”
　　“但是,這些并購最后大部分都出了問題。”據(jù)阿登姆介紹,大部分參與并購的中國企業(yè)認為并購就是過去投一點資、改變一下生產(chǎn)模式、引進中國的技術(shù)就可以了,可是沒想到后來卻出現(xiàn)了很多問題。
　　“非洲的工人工資并不高,并購的最初成本也不高,可是中國的企業(yè)沒有想到,后續(xù)的成本卻越來越高。”阿登姆說,“比如當時中國企業(yè)沒有考慮到的社保問題在并購之后成為工資支付以外的大頭。另外,中國的企業(yè)在國內(nèi)可以讓工人三班倒實現(xiàn)24小時生產(chǎn)來降低成本,可是非洲當?shù)厝藚s不接受這樣的工作安排,一天只工作8小時,并且一定要休周末。所以再加上水、電以及比國內(nèi)高得多的交通成本,到頭來,中國企業(yè)發(fā)現(xiàn),買來的竟然是'燙手山芋’。而類似的問題其實一直都存在”。
　　在中國參與并購的過程中,對工會的忽視往往造成了巨大的損失。“所有國家的工會都相當于一個大股東,這個股東可以不代表資產(chǎn),但是代表生產(chǎn)力。工會不高興,工人就罷工。而上汽并購韓國雙龍的失敗案例,很大程度源于他們忽視了和工會的談判。”海元律師事務(wù)所董事長彭琰告訴《中國經(jīng)濟周刊》。
　　邢厚媛也認為,“和工會合作不好不是人家的錯,錯只錯在我們沒有和工會打交道的理念和技巧。有的國家還有工會法。所以我們并購的一開始就要將之作為重要的步驟來考慮。無論是在中國還是在國外,在法律框架內(nèi)勞工的合法權(quán)益都會受到有效保護,如果事先不進行談判,并購時一樣會傻眼。”
　　“當前的經(jīng)濟危機深度會不會很深,時間會不會很長,危機過后政策會不會調(diào)整也都是需要我們?nèi)婵紤]和預(yù)防的風險。”邢厚媛說,世界經(jīng)濟總體來說還在下滑,危機本身還沒有解除,“我們也許要承擔更大的市場風險以及宏觀經(jīng)濟風險。”
　　邢厚媛指出,很多企業(yè)對自己從事跨國經(jīng)營的目的并不明確,這也是一種風險。她認為,國家對“走出去”的戰(zhàn)略意義是明確的,但是國家戰(zhàn)略和企業(yè)戰(zhàn)略是有差別的,企業(yè)戰(zhàn)略要比國家戰(zhàn)略更精確,要符合自身實際。國家鼓勵做的,不一定每家企業(yè)都能做。
　　“并購的風險還有很多,比如中海油在美國并購的失敗,就在于對美國的文化和政治不了解。經(jīng)濟上弄得很明白,政治和文化上卻吃了大虧。”張國慶告訴記者,“而且金融危機還沒有過發(fā)作期,風險還在,很多行業(yè)不穩(wěn)定,貿(mào)然進去會攤上危機的余波。所以我們必須注意危機整體的走勢,審時度勢謀求并購的最佳時機。”

[1] [2] [3][4] [5] [6] 下一頁