環(huán)保組織在2010年4月第一次向“蘋果”的相關(guān)負(fù)責(zé)人發(fā)出郵件，其中指出3家重金屬污染違規(guī)企業(yè)，有可能與“蘋果”有關(guān)，希望“蘋果”確認(rèn)。除此之外，“蘋果”負(fù)責(zé)人和其他28家企業(yè)負(fù)責(zé)人收到同樣的問題：
　　●上述企業(yè)是否為其供應(yīng)商？
　　●如果其中存在該企業(yè)供應(yīng)商，對(duì)于它們的環(huán)境違法記錄，該企業(yè)是否了解？
　　●如果有所了解，是否已經(jīng)采取措施？如果還不了解情況，在看到這封信所列舉的情況后，準(zhǔn)備采取怎樣的行動(dòng)？
　　●該企業(yè)是否還有其他的供應(yīng)商存在環(huán)境違規(guī)問題？
　　●該企業(yè)對(duì)供應(yīng)商的環(huán)境表現(xiàn)是否有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？是否建立了供應(yīng)商環(huán)境管理體系？
　　在發(fā)出第一封郵件后，陸續(xù)有企業(yè)與環(huán)保組織聯(lián)系，但“蘋果”卻一直沉默到7月15日。馬軍告訴記者，“蘋果”最終打破沉默的原因，很可能并非來自中國環(huán)保組織的要求，而是一家美國環(huán)境組織施加的壓力。位于美國的Pacific Environment(太平洋組織)一直關(guān)心《IT品牌供應(yīng)鏈重金屬污染調(diào)研》，并在自己的網(wǎng)站上轉(zhuǎn)發(fā)了這個(gè)報(bào)告的英文版。在得知一部分企業(yè)不回應(yīng)中國環(huán)保組織的質(zhì)詢后，這家機(jī)構(gòu)向包括“蘋果”在內(nèi)的企業(yè)發(fā)信要求回應(yīng)。
　　“蘋果”供應(yīng)商責(zé)任經(jīng)理回復(fù)了Pacific Environment的郵件。“2010年5月26日，“蘋果”供應(yīng)商責(zé)任經(jīng)理回復(fù)，表示“蘋果”(美國)1)沒有收到中國環(huán)保組織的就供應(yīng)商的環(huán)境違規(guī)行為致“蘋果”的信；2)不能確認(rèn)也不能否認(rèn)環(huán)保組織提到的違規(guī)企業(yè)是否為“蘋果”的供應(yīng)商；3)“蘋果”會(huì)對(duì)環(huán)保組織提到的違規(guī)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，但并不會(huì)告知任何細(xì)節(jié)或者時(shí)間安排。”
　　在這以后，美國的這家環(huán)保組織多次要求“蘋果”回應(yīng)中國環(huán)保組織的要求，并在6月號(hào)召美國消費(fèi)者向“蘋果”寫信提出這一要求，7月初在數(shù)百名消費(fèi)者發(fā)出郵件以后，“蘋果”仍沒有做出答復(fù)。
　　2010年7月15日，中國環(huán)保組織終于得到“蘋果”公司供應(yīng)商責(zé)任經(jīng)理的電子郵件，第一次就環(huán)保組織提出的IT業(yè)供應(yīng)鏈問題作出回應(yīng)，否認(rèn)與環(huán)保組織提到的3家問題供應(yīng)商有關(guān)。這也是截至目前“蘋果”公司唯一直接回應(yīng)。馬軍認(rèn)為，“蘋果”公司回答過于簡單，7月22日環(huán)保組織再次發(fā)信，提出更加具體的違規(guī)供應(yīng)商案例，但之后就再?zèng)]有得到任何回音。

[1] [2][3] [4] 下一頁