真綠還是假綠
　　在公眾過去的印象中，海外企業(yè)往往更加注重社會(huì)責(zé)任，更加重視品牌的環(huán)境形象。但在《IT品牌供應(yīng)鏈重金屬污染調(diào)研》中環(huán)保組織發(fā)現(xiàn)，情況并不盡然，像““蘋果””這樣在市場(chǎng)上有著健康、先鋒形象的品牌，卻成為面對(duì)環(huán)境污染質(zhì)疑最為抵觸的品牌。
　　從調(diào)研一開始，環(huán)保組織就發(fā)現(xiàn)，被萬眾追捧的““蘋果””實(shí)在“難啃”。馬軍介紹說，他們尋找污染企業(yè)與IT品牌間的聯(lián)系，完全是通過公開信息。“比如一些企業(yè)會(huì)在自己的公司網(wǎng)站上，聲稱自己是某品牌零件的加工商，這對(duì)于它們來說是一種榮耀。”“蘋果”是一家高度依賴代工廠的企業(yè)，而中國是它最重要的代工基地，但要想找出哪些企業(yè)是“蘋果”的代工廠，卻極其艱難。“‘蘋果’對(duì)它的產(chǎn)業(yè)鏈，采取的是高度保密的措施。‘蘋果’的政策是不評(píng)論，如果有人提意見，它說它自己會(huì)去做調(diào)查，然后公布多少比例有一些有問題，但不告訴大家是誰，做了什么，語焉不詳，這就是它的處理方法。”
　　在公開的《2009年供貨商社會(huì)責(zé)任進(jìn)展報(bào)告》中，“蘋果”自曝在它的83家供貨商中，有45家沒有支付適當(dāng)?shù)募影噘M(fèi)用，另有23家支付的工資標(biāo)準(zhǔn)低于中國的最低工資水準(zhǔn)。但這份報(bào)告中沒有出現(xiàn)企業(yè)的具體名稱，只有大量的報(bào)道可以明確，富士康集團(tuán)是“蘋果”最重要的代工廠之一。依靠“蛛絲馬跡”，環(huán)保組織提出3家企業(yè)向“蘋果”確認(rèn)，但卻遭遇冷遇，其表現(xiàn)甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于原本社會(huì)期望值有限的本土品牌。
　　7月22日環(huán)保組織向“蘋果”發(fā)出的郵件中，環(huán)保組織重點(diǎn)指出一家名為聯(lián)建(中國)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)建科技)的企業(yè)。在眾多媒體報(bào)道中，聯(lián)建科技為包括“蘋果”在內(nèi)的多個(gè)知名IT品牌代工，而這家公司的環(huán)境污染和職業(yè)傷害記錄劣跡斑斑。
　　2009年聯(lián)建科技受到蘇州市環(huán)保局行政處罰，因“未采取相應(yīng)措施造成危險(xiǎn)廢物流失未填寫危險(xiǎn)廢物轉(zhuǎn)移聯(lián)單”，聯(lián)建科技被處罰款8萬元。另外在2010年2月以來，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》、《每日經(jīng)濟(jì)新聞》、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》等媒體報(bào)道，聯(lián)建科技違規(guī)、違法使用有毒化學(xué)溶劑正己烷擦拭手機(jī)顯示屏，忽視現(xiàn)場(chǎng)的職業(yè)危害防治與員工的防護(hù)，造成員工中毒事故。根據(jù)中外媒體的跟進(jìn)報(bào)道，多名中毒員工在接受長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的住院治療后，被鑒定為傷殘。
　　“‘蘋果’產(chǎn)品的生產(chǎn)過程造成如此嚴(yán)重的損害，‘蘋果’公司竟依然選擇沉默和回避，到底是出于冷漠還是傲慢？。”馬軍提出疑問。
　　馬軍認(rèn)為，《IT品牌供應(yīng)鏈重金屬污染調(diào)研》沒有任何惡意，目的并不是打擊某個(gè)品牌或者揭露某個(gè)品牌。在已經(jīng)發(fā)布的3份報(bào)告中，一些品牌初期對(duì)環(huán)保組織的要求態(tài)度消極，但在經(jīng)過溝通后，表示將重視產(chǎn)業(yè)鏈管理，而英國電信、西門子、惠普、索尼等開始建立自己的供應(yīng)商環(huán)境表現(xiàn)核查體系。對(duì)于這些品牌態(tài)度的轉(zhuǎn)變，報(bào)告中已經(jīng)陸續(xù)體現(xiàn)。

[1] [2] [3][4] 下一頁