公益訴訟退步？
　　兩高出臺(tái)環(huán)境污染刑事案件司法解釋，是近期環(huán)境法律組合拳中的第一拳。
　　6月26日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第三次會(huì)議對(duì)《環(huán)境保護(hù)法修正案(草案)》(以下簡(jiǎn)稱《草案》)進(jìn)行二次審議，首次確立了公益訴訟制度。但二審稿規(guī)定，“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的環(huán)保聯(lián)合會(huì)可以向人民法院提起訴訟。”
　　將中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“聯(lián)合會(huì)”)指定為環(huán)境公益訴訟的唯一合法主體，引發(fā)了較大爭(zhēng)議。其半官方的性質(zhì)，讓社會(huì)各界猜測(cè)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)將壟斷環(huán)保公益訴訟的訴訟權(quán)。
　　對(duì)此，環(huán)保聯(lián)合會(huì)工作人員對(duì)媒體說(shuō)，聯(lián)合會(huì)的理念一直是“大聯(lián)合”，過(guò)去提起訴訟時(shí)，也有很多和當(dāng)?shù)孛耖g環(huán)保組織合作的案例，從未謀求過(guò)“壟斷”。
　　事實(shí)上，聯(lián)合會(huì)曾提起過(guò)數(shù)起環(huán)保公益訴訟，創(chuàng)造了多個(gè)“環(huán)保公益訴訟第一案”。我國(guó)第一例申請(qǐng)公開(kāi)環(huán)境信息的公益訴訟案件即是由該會(huì)提起，2011年12月，聯(lián)合會(huì)起訴貴州修文縣環(huán)境保護(hù)局，指控其不履行政府信息公開(kāi)法定職責(zé)，該案以環(huán)保聯(lián)合會(huì)勝訴告終。在這之前，我國(guó)社團(tuán)環(huán)保公益訴訟第一案亦是聯(lián)合會(huì)所為2009年聯(lián)合會(huì)狀告江蘇江陰港集裝箱有限公司環(huán)境污染侵權(quán)，同樣獲得勝訴。
　　趙雪華認(rèn)為，為了保護(hù)日益惡化的環(huán)境，環(huán)境公益訴訟的主體應(yīng)逐漸擴(kuò)大，這個(gè)規(guī)定沒(méi)有任何法律依據(jù)，“該條款對(duì)《民事訴訟法》規(guī)定的公益訴訟條款進(jìn)行極其狹窄的限制解釋，違背了該法的立法原意，侵犯了其他訴訟主體的訴之利益。如果這一規(guī)定成真，就顯然把個(gè)人訴訟的權(quán)力排除在外，確實(shí)違反了法律面前人人平等的原則，本質(zhì)上是一種法律的倒退。”
　　但趙雪華也表示，《草案》也有進(jìn)步之處，即明確了公益訴訟制度，“只不過(guò)相應(yīng)的，以后這樣的訴訟會(huì)增多，被受理機(jī)會(huì)也會(huì)增加，僅靠聯(lián)合會(huì)遠(yuǎn)無(wú)能力關(guān)注全國(guó)的環(huán)保事件，也無(wú)提起公益訴訟的足夠動(dòng)力。”
　　同時(shí)，令趙雪華擔(dān)心的是，擁有濃厚官方色彩的公益組織盡管不乏強(qiáng)大的資源動(dòng)員能力，但其公信力卻可能因?yàn)轭愃平M織的遭遇而大打折扣。“公益訴訟本來(lái)就困難，一旦敗訴，民眾可能會(huì)認(rèn)為你不作為，或者存在權(quán)力尋租等問(wèn)題，就會(huì)出現(xiàn)信任危機(jī)。”
　　此外，據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)章程介紹，聯(lián)合會(huì)采取企業(yè)、個(gè)人兩種會(huì)員方式。根據(jù)級(jí)別不同，每屆分別繳納1萬(wàn)-30萬(wàn)不等的費(fèi)用。
　　在這些企業(yè)會(huì)員中，金光紙業(yè)(中國(guó))投資有限公司、玖龍紙業(yè)(控股)有限公司、深圳能源集團(tuán)股份有限公司等屬于副主任委員單位，深圳市廣深沙角B電力有限公司等屬于常務(wù)理事單位。然而，這些企業(yè)中不少都曾被曝光過(guò)違規(guī)排污的“案底”。
　　“聯(lián)合會(huì)能否起訴其會(huì)員單位？會(huì)不會(huì)變相成為污染企業(yè)的‘保護(hù)傘’。”趙雪華對(duì)此表示擔(dān)心。
　　“公益訴訟盡管有勝訴，但卻沒(méi)有一家污染企業(yè)對(duì)其造成的直接、間接環(huán)境損害付出經(jīng)濟(jì)賠償。”曾參與過(guò)多起有關(guān)土地污染公益訴訟的趙雪華表示，“環(huán)境污染，不像醫(yī)療事故或交通事故都有第三方來(lái)做出損害鑒定。我們現(xiàn)在一般的操作，還是回到這塊土地的性質(zhì)是不能出租給你企業(yè)來(lái)開(kāi)廠的，收回租賃權(quán)，從而終止日后的損害。”
　　事實(shí)上，中國(guó)目前已有多部關(guān)于環(huán)境污染的法規(guī)，但還缺乏土壤質(zhì)量保護(hù)與污染控制的專項(xiàng)法律法規(guī)。對(duì)此，陜西省政協(xié)委員、西安交通大學(xué)李香菊認(rèn)為，這個(gè)“空缺”應(yīng)盡快補(bǔ)上。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]