之二：石花地之謎

　　2010年9月21日，廣東信宜市信宜紫金公司發(fā)生尾礦庫(kù)潰壩事故。災(zāi)后不久，廣東茂名市司法局黨組根據(jù)省委、省政府指示精神，從司法局法律援助處、公職律師事務(wù)所和其他律師事務(wù)所抽調(diào)了30名律師，成立“9·21”災(zāi)區(qū)法律援助團(tuán)。信宜市法院也開展便民服務(wù)，到災(zāi)區(qū)現(xiàn)場(chǎng)錢排鎮(zhèn)協(xié)助災(zāi)民立案。從2010年12月起，到2011年7月，共立案2502宗，索賠總金額約4.01億元。
　　7月11日，首5宗達(dá)垌村災(zāi)民人身?yè)p害賠償案在信宜市法院開庭。但僅僅5天后，法庭宣布休庭。在開庭時(shí)，被告在事故的責(zé)任認(rèn)定方面，質(zhì)疑石花地水電站需要承擔(dān)事故責(zé)任，成為庭審的一大焦點(diǎn)。

　　有關(guān)石花地水電站的調(diào)查
　　有關(guān)“9·21”事故的廣東省紀(jì)委調(diào)查報(bào)告，最先認(rèn)定錢排鎮(zhèn)達(dá)垌村、雙合村等村落的災(zāi)情都是由信宜紫金尾礦庫(kù)潰壩引起的。尾礦庫(kù)潰壩后洪水順山勢(shì)而下，首先沖擊的是達(dá)垌村，然后進(jìn)入錢排河，與錢排河上游來水匯集到一起，向下游流去。在流經(jīng)下游沿岸的雙合村之前，先要流經(jīng)石花地水電站。省紀(jì)委調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，尾礦庫(kù)潰壩是造成石花地水庫(kù)攔河壩壩端和壩體毀壞導(dǎo)致潰壩的主要原因，但紫金方面對(duì)此表示異議。
　　經(jīng)測(cè)算，尾礦庫(kù)初級(jí)壩距達(dá)垌村90度轉(zhuǎn)彎口1.22公里，達(dá)垌村轉(zhuǎn)彎口距石花地水電站攔水壩2.44公里；石花地?cái)r水壩距雙合村上游第一戶人家1.77公里。“9·21事件”的22名遇難者中，有17名死于石花地水電站攔河壩潰壩后淹沒的雙合村；起訴的2502宗民事賠償案件中，有1925宗案件的原告位于石花地水電站下游。
　　省紀(jì)委報(bào)告認(rèn)定尾礦庫(kù)潰壩直接導(dǎo)致石花地水電站攔河壩潰壩的理由是：一，尾礦庫(kù)潰壩在前（21日上午9時(shí)44分），石花地?cái)r河壩潰壩在后（21日上午10時(shí)20分）；二，本次降雨形成的洪水量為406立方米/秒，而石花地?cái)r河壩防洪能力符合原設(shè)計(jì)30年一遇（即洪水量467.63立方米/秒）；三，石花地?cái)r河壩漫頂潰壩時(shí)最大過壩流量為2820立方米/秒，而尾礦庫(kù)潰壩產(chǎn)生的洪水流量為2352.37立方米/秒，占83.42%。
　　在庭審時(shí)，省紀(jì)委報(bào)告是秘密質(zhì)證的，公開質(zhì)證的是《“9·21”茂名信宜錢排鎮(zhèn)紫金礦業(yè)有限公司銀巖錫礦尾礦庫(kù)潰壩原因?qū)＜诣b定報(bào)告》。庭審時(shí)還出現(xiàn)了一份廣東省“9·21”事故調(diào)查組提供的《信宜市石花地水電站潰壩事件的調(diào)查報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱“省專家報(bào)告”），是根據(jù)省委主要領(lǐng)導(dǎo)“進(jìn)一步了解尾礦垮塌對(duì)下游石花地水電站垮塌的影響，以及石花地小水電站的建設(shè)及工程質(zhì)量問題”的批示而進(jìn)行調(diào)查后作出的，再次認(rèn)定尾礦庫(kù)潰壩產(chǎn)生的洪水對(duì)石花地潰壩有直接和決定性的影響，是導(dǎo)致石花地潰壩的直接原因。
　　紫金方面也組織了相關(guān)專家對(duì)石花地水電站潰壩原因進(jìn)行調(diào)查，得出的結(jié)論完全相反。他們認(rèn)為，雙合村受災(zāi)主要由石花地水電站潰壩引起，尾礦庫(kù)潰壩對(duì)石花地潰壩有一定的程度和影響，但不具直接和決定性的影響。
　　紫金方面稱，省專家報(bào)告關(guān)于石花地?cái)r河壩的基本情況與留存的大壩實(shí)體有重大差別：石花地水電站攔河壩非溢流段壩高不是18.8米，而是三次加高之后的35米；溢流段壩高不是13.5米，而是33米；堰頂高程（即正常蓄水水位）相應(yīng)庫(kù)容不是8萬立方米，而是77萬立方米；總庫(kù)容不是18萬立方米，而是100萬立方米。也就是說，石花地?cái)r河壩已經(jīng)過三次違法加高，但專家組按照未加高的數(shù)據(jù)進(jìn)行演算，從而得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。
　　紫金方面稱，石花地兩岸擋水壩不是硬殼砌石重力壩，而是砌石支墩壩；河床溢流段也不是硬殼砌石重力壩，而是硬殼填渣壩。填渣壩在原設(shè)計(jì)壩高13.5米可能是穩(wěn)定的，但對(duì)33米的壩高而言是絕對(duì)不穩(wěn)定的。
　　無論是廣東省紀(jì)委報(bào)告，還是省專家報(bào)告，也都指出了石花地?cái)r河壩本身存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題。該電站未按設(shè)計(jì)施工、未竣工驗(yàn)收就發(fā)電生產(chǎn)，廣東省紀(jì)委報(bào)告認(rèn)為其“擅自降低庫(kù)容量”，但實(shí)際調(diào)查的結(jié)果是“擅自提高庫(kù)容量”，堰頂高程庫(kù)容被提高了9倍多，總庫(kù)容被提高了5倍多。2009年7月，廣東省水利廳對(duì)廣東省境內(nèi)9000多座小水電站進(jìn)行安全核查，石花地水電站被列為有重大安全隱患的小水電站，之后一直未經(jīng)整改驗(yàn)收。
　　對(duì)于尾礦壩和石花地?cái)r河壩的垮壩先后時(shí)間，紫金方面也與省專家報(bào)告的看法截然相反。省專家報(bào)告是“經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查問和目擊證人證實(shí)”，確認(rèn)石花地垮壩發(fā)生在21日10時(shí)20分，晚于尾礦庫(kù)垮壩的9時(shí)38分近40分鐘。但紫金方面邀請(qǐng)清華大學(xué)水文專家進(jìn)行水文演算，認(rèn)為錢排河河水在21日凌晨就已造成石花地水庫(kù)滿庫(kù)漫壩。滿庫(kù)漫壩后，工程質(zhì)量如豆腐渣的攔河壩，不可能堅(jiān)持10個(gè)小時(shí)才潰壩，按省專家報(bào)告的說法，現(xiàn)場(chǎng)目擊證人證明，攔河壩在洪水漫頂10分鐘即坍塌。10個(gè)小時(shí)和10分鐘，之間的懸殊如何解釋？
　　另外，石花地?cái)r河壩的匯水面積為48.8平方公里，尾礦壩的匯水面積為3.65平方公里，僅占總洪峰流量的7.48%。從匯水面積來看，尾礦壩潰壩引發(fā)的洪水，同錢排河上游來水相比，水量是很小的。同時(shí)，尾礦壩本身就是滲水壩，尾礦庫(kù)的水本來就是要流入錢排河的。
　　紫金方面稱，雙合村村民在21日凌晨3時(shí)左右已有緊急轉(zhuǎn)移，投親靠友。省專家報(bào)告認(rèn)為石花地?cái)r河壩在21日上午10時(shí)20分才垮壩，但沒有充分證據(jù)來證明。同樣的幾位專家，在調(diào)查尾礦庫(kù)垮壩時(shí)，稱這場(chǎng)暴雨是“200年一遇”，甚至“千年一遇”，但到了相距三四公里的石花地水庫(kù)，這場(chǎng)暴雨就被說成了石花地?cái)r河壩當(dāng)初設(shè)計(jì)時(shí)可以抵御的“30年一遇”，從邏輯上也是說不通的。

[1] [2] [3] [4][5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一頁(yè)