財損質證時的唇槍舌劍
　　雖然平均每個個案只審理了6分鐘，但原被告在財產(chǎn)損失舉證質證過程中進行了激烈的論辯。
　　被告指出了2400多份起訴書中存在的突出問題。有的是家庭共有財產(chǎn)只由一人起訴，遺漏了必要的共同訴訟人。而同一處房屋，也存在著財產(chǎn)共有人重復起訴的現(xiàn)象。有的訴訟主張，在被告看來違背了生活常識，如一個老年婦女要求賠償10部手機；75平方米的豬圈，要求賠償300多頭豬。有的要求賠償20套碗筷碟的餐具，并且注明每套餐具能開20桌酒席。
　　而原告指出，有些在被告看來違反生活常識的賠償主張，其實是實實在在發(fā)生了的損失。如被告認為一間房屋不可能有十多扇門窗，原因可能是被告的代理律師多生活在北方，對南方的建筑格局不太在行，作為用于經(jīng)營做小買賣的門面房，有十多扇門窗在南方是不足為奇的。
　　再如，被告認為，有的房屋沒有受損，卻主張屋內的財物損失，“難道災民遭遇了選擇性洪水”？而原告律師則指出，有的房屋被沖斷了好幾根房柱，但房屋并沒有倒，在如此巨大的沖擊力下，房屋內的物品當然會被大水沖跑了，不能認為房子沒倒，房屋內的物品就一定沒有損失。
　　被告認為，本系列案中的廣義嶺村、膠樹坪村、九曲坑村、仙學村、樓蘊村等村，地處半山腰或山背后，并不在錢排河流域內，居住在這些村的村民，居然也起訴主張了大量的房屋和財物損失，他們不理解：洪水如何能沖到半山腰，甚至繞到山背后，將原告的房屋沖毀？有的村民居住在尾礦庫上游的龍灣村，竟然起訴主張了20畝的水稻和450棵的三華李的損失。這些證據(jù)，也同樣經(jīng)過了村委會的核查及鑒定機構的價格鑒定程序。
　　原告對此的解釋是，有些原告雖然并不住在錢排河流域，但在受災地區(qū)還承包著水稻田，種植著三華李果樹，不能想當然地以為財產(chǎn)損失一定發(fā)生在原告的居住地，而不在受災區(qū)域內。
　　被告認為，有的原告2011年購買的財物，也被核查登記并進行了價格鑒定，說明村委會、鎮(zhèn)政府在審查受損情況時存在著審核不細、把關不嚴的問題。從原告證據(jù)形成的方式看，是村民自報、村委會蓋章、鎮(zhèn)政府蓋章、價格評估這樣一套程序。而這樣的證據(jù)鏈條并不完整，還需要更多的證據(jù)證明原告水災前確實有此財物，水災中確實被沖毀了。
　　而在原告看來，一切都被大水沖跑了，村委會、鎮(zhèn)政府蓋章已經(jīng)有足夠的證明力。被告卻認為，原告還需要提交大水沖不跑的證據(jù)，如房屋的四至位置、集體土地使用權的審批情況、相關機動車的登記證書、果樹和農(nóng)作物的種植位置，等等。
　　2011年12月、2012年3月，通過庭外和解，紫金集團對潰壩事件中達垌、雙合兩個村的22位死者的家屬進行了補償，分別賠償318.3萬多元及474.5萬多元。死者家屬在訴訟時提出的要求，基本都得到了滿足。“這些案件的調解，是在不講法律、不講事實的前提下的調解，因為考慮到人命關天、死者為大、遇難者家屬承受著巨大的悲痛。同時，減輕地方政府維穩(wěn)壓力也是紫金集團所愿。”紫金集團代理律師趙國華說，“但這不應給人造成錯覺，以為紫金集團賠償起來很大方，不講原則。紫金集團是有原則的，要求通過庭審查明真相、分清責任。對善良樸實的村民，紫金集團會表達善意，但對于2502宗民事賠償案件中一些順便搭車、渾水摸魚的訴訟主張，紫金集團不可能全部滿足。”

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9][10] 下一頁